Radeon RX 5700 XT 与 GeForce RTX 3050 6GB Mobile
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 5700 XT 和 GeForce RTX 3050 6GB Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 5700 XT以令人印象深刻的70%超过了RTX 3050 6GB Mobile。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 5700 XT和GeForce RTX 3050 6GB Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 96 | 226 |
| 按受欢迎程度排列 | 41 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 45.95 | 没有数据 |
| 電源效率 | 13.04 | 28.79 |
| 架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | Navi 10 | GN20-P0-R 6 千兆字节 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 7 7月 2019（5年 前） | 6 1月 2023（2年 前） |
| 发布时的价格 | $399 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon RX 5700 XT和GeForce RTX 3050 6GB Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5700 XT和GeForce RTX 3050 6GB Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 2560 |
| 核心频率 | 1605 MHz | 1237 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1905 MHz | 1492 MHz |
| 晶体管数 | 10,300 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 7 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 225 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| 纹理填充率 | 304.8 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 9.754 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 64 | 没有数据 |
| TMUs | 160 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 5700 XT和GeForce RTX 3050 6GB Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 272 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 5700 XT和GeForce RTX 3050 6GB Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 96 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 12000 MHz |
| 内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX 5700 XT和GeForce RTX 3050 6GB Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon RX 5700 XT和GeForce RTX 3050 6GB Mobile技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Multi Monitor | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 5700 XT和GeForce RTX 3050 6GB Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
| 着色器 | 6.5 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 2.0 | 没有数据 |
| Vulkan | + | - |
合成基準效能
这些是Radeon RX 5700 XT和GeForce RTX 3050 6GB Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5700 XT 和GeForce RTX 3050 6GB Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 129
+81.7%
| 71
−81.7%
|
| 1440p | 78
+129%
| 34
−129%
|
| 4K | 49
+81.5%
| 27−30
−81.5%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.09 | 没有数据 |
| 1440p | 5.12 | 没有数据 |
| 4K | 8.14 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 175
+169%
|
65−70
−169%
|
| Counter-Strike 2 | 93
+102%
|
45−50
−102%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−3.8%
|
81
+3.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 133
+105%
|
65−70
−105%
|
| Battlefield 5 | 119
+26.6%
|
90−95
−26.6%
|
| Counter-Strike 2 | 76
+65.2%
|
45−50
−65.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+21.9%
|
64
−21.9%
|
| Far Cry 5 | 138
+66.3%
|
83
−66.3%
|
| Fortnite | 223
+90.6%
|
110−120
−90.6%
|
| Forza Horizon 4 | 155
+64.9%
|
90−95
−64.9%
|
| Forza Horizon 5 | 130
+94%
|
65−70
−94%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 177
+92.4%
|
90−95
−92.4%
|
| Valorant | 313
+92%
|
160−170
−92%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 78
+20%
|
65−70
−20%
|
| Battlefield 5 | 110
+17%
|
90−95
−17%
|
| Counter-Strike 2 | 64
+60%
|
40
−60%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9%
|
250−260
−9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+63%
|
46
−63%
|
| Dota 2 | 92
−31.5%
|
120−130
+31.5%
|
| Far Cry 5 | 130
+71.1%
|
76
−71.1%
|
| Fortnite | 179
+53%
|
110−120
−53%
|
| Forza Horizon 4 | 154
+63.8%
|
90−95
−63.8%
|
| Forza Horizon 5 | 110
+64.2%
|
65−70
−64.2%
|
| Grand Theft Auto V | 145
+59.3%
|
91
−59.3%
|
| Metro Exodus | 97
+86.5%
|
50−55
−86.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 166
+80.4%
|
90−95
−80.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+69.2%
|
91
−69.2%
|
| Valorant | 294
+80.4%
|
160−170
−80.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 105
+11.7%
|
90−95
−11.7%
|
| Counter-Strike 2 | 57
+23.9%
|
45−50
−23.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+71.8%
|
39
−71.8%
|
| Dota 2 | 103
−17.5%
|
120−130
+17.5%
|
| Far Cry 5 | 111
+56.3%
|
71
−56.3%
|
| Forza Horizon 4 | 148
+57.4%
|
90−95
−57.4%
|
| Forza Horizon 5 | 104
+55.2%
|
65−70
−55.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+51.1%
|
90−95
−51.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 93
+86%
|
50
−86%
|
| Valorant | 159
−2.5%
|
160−170
+2.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 143
+22.2%
|
110−120
−22.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+62.9%
|
160−170
−62.9%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+97.5%
|
40
−97.5%
|
| Metro Exodus | 57
+78.1%
|
30−35
−78.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 286
+40.9%
|
200−210
−40.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 89
+34.8%
|
65−70
−34.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
| Far Cry 5 | 97
+86.5%
|
52
−86.5%
|
| Forza Horizon 4 | 119
+95.1%
|
60−65
−95.1%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+71.4%
|
40−45
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+103%
|
37
−103%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 93
+66.1%
|
55−60
−66.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+79.5%
|
40−45
−79.5%
|
| Metro Exodus | 35
+75%
|
20−22
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Valorant | 242
+76.6%
|
130−140
−76.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
| Dota 2 | 93
+19.2%
|
75−80
−19.2%
|
| Far Cry 5 | 53
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+88.1%
|
40−45
−88.1%
|
| Forza Horizon 5 | 37
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+112%
|
24−27
−112%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
这就是 RX 5700 XT 和 RTX 3050 6GB Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 5700 XT 的82% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5700 XT 的129% 速度更快
- 在 4K 中，RX 5700 XT 的81% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Atomic Heart中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，RX 5700 XT的速度要快 169%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 3050 6GB Mobile的速度要快 38%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 5700 XT 在 60项测试 中领先 (90%)
- RTX 3050 6GB Mobile 在 5项测试 中领先 (7%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 42.28 | 24.89 |
| 新颖性 | 7 7月 2019 | 6 1月 2023 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 工艺过程 | 7 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 225 瓦特 | 60 瓦特 |
RX 5700 XT 的综合绩效得分高出 69.9%、最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%、14.3%更先进的光刻工艺.
另一方面，RTX 3050 6GB Mobile 的年龄优势为 3 岁、耗电量降低了275%.
我们推荐使用 Radeon RX 5700 XT，因为它在性能测试中击败了 GeForce RTX 3050 6GB Mobile。
应当记住，Radeon RX 5700 XT是为台式计算机设计的，而GeForce RTX 3050 6GB Mobile是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
