Radeon RX 570 与 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 570 和 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 570以微小的 8% 优于GTX 1650 Ti Max-Q。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 570和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 305 | 327 |
| 按受欢迎程度排列 | 22 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 15.99 | 没有数据 |
| 電源效率 | 10.33 | 22.86 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | Polaris 20 | TU117 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 18 4月 2017（7年 前） | 2 4月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | $169 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 570和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 570和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 1024 |
| 核心频率 | 1168 MHz | 1035 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1244 MHz | 1200 MHz |
| 晶体管数 | 5,700 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 50 Watt |
| 纹理填充率 | 159.2 | 76.80 |
| 带浮点的性能 | 5.095 TFLOPS | 2.458 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 570和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 241 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 570和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 1250 MHz |
| 内存通过量 | 224.0 千兆字节/s | 160.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 570和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX 570和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX 570和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 570和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 570 和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 82
+43.9%
| 57
−43.9%
|
| 1440p | 49
+44.1%
| 34
−44.1%
|
| 4K | 29
+31.8%
| 22
−31.8%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.06 | 没有数据 |
| 1440p | 3.45 | 没有数据 |
| 4K | 5.83 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+26.5%
|
49
−26.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−26.7%
|
38
+26.7%
|
| Battlefield 5 | 106
+96.3%
|
50−55
−96.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
+51.1%
|
45
−51.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Far Cry 5 | 80
+105%
|
35−40
−105%
|
| Far Cry New Dawn | 85
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 257
+142%
|
100−110
−142%
|
| Hitman 3 | 35−40
−28.6%
|
45
+28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+7.2%
|
80−85
−7.2%
|
| Metro Exodus | 101
+17.4%
|
86
−17.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−28.6%
|
63
+28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120
+122%
|
50−55
−122%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−135%
|
202
+135%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 94
+147%
|
35−40
−147%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+25%
|
24
−25%
|
| Battlefield 5 | 98
+81.5%
|
50−55
−81.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 63
+85.3%
|
34
−85.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Far Cry 5 | 69
+76.9%
|
35−40
−76.9%
|
| Far Cry New Dawn | 61
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| Forza Horizon 4 | 255
+141%
|
100−110
−141%
|
| Hitman 3 | 35−40
−22.9%
|
43
+22.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+7.2%
|
80−85
−7.2%
|
| Metro Exodus | 82
+24.2%
|
66
−24.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+6.5%
|
46
−6.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−5.1%
|
62
+5.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+5.1%
|
35−40
−5.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−124%
|
193
+124%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 33
+73.7%
|
19
−73.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+150%
|
12
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
+105%
|
22
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Far Cry 5 | 46
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75
−41.3%
|
100−110
+41.3%
|
| Hitman 3 | 35−40
−8.6%
|
38
+8.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+56.1%
|
57
−56.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+9.3%
|
54
−9.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+34.4%
|
32
−34.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+438%
|
16
−438%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+6.5%
|
46
−6.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 61
+90.6%
|
30−35
−90.6%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+64%
|
24−27
−64%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+33.3%
|
12
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 30
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Forza Horizon 4 | 149
+67.4%
|
85−90
−67.4%
|
| Hitman 3 | 21−24
−19%
|
25
+19%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−10.8%
|
41
+10.8%
|
| Metro Exodus | 48
+60%
|
30−33
−60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+0%
|
35
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−20.4%
|
130
+20.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Far Cry New Dawn | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
| Hitman 3 | 12−14
−7.7%
|
14
+7.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+9.4%
|
85−90
−9.4%
|
| Metro Exodus | 29
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+40%
|
20
−40%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+80%
|
5
−80%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 39
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−10.5%
|
21
+10.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
这就是 RX 570 和 GTX 1650 Ti Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 570 的44% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 570 的44% 速度更快
- 在 4K 中，RX 570 的32% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RX 570的速度要快 438%。
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 1650 Ti Max-Q的速度要快 135%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 570 在 55项测试 中领先 (76%)
- GTX 1650 Ti Max-Q 在 14项测试 中领先 (19%)
- 在 3项测试 (4%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 18.08 | 16.67 |
| 新颖性 | 18 4月 2017 | 2 4月 2020 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 50 瓦特 |
RX 570 的综合绩效得分高出 8.5%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面，GTX 1650 Ti Max-Q 的年龄优势为 2 岁、16.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了140%.
鉴于性能差异极小，Radeon RX 570 和 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q 之间无法宣布明显的赢家。
应当记住，Radeon RX 570是为台式计算机设计的，而GeForce GTX 1650 Ti Max-Q是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 570和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
