Radeon RX 560X （移动） 与 RX 6600 XT
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 560X （移动） 和 Radeon RX 6600 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 6600 XT的表现比RX 560X （移动）高出了297%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 560X (Laptop)和Radeon RX 6600 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 437 | 94 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 71 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 59.30 |
| 電源效率 | 11.36 | 18.33 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | Polaris 21 | Navi 23 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 11 4月 2018（6年 前） | 30 7月 2021（3年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $379 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon RX 560X (Laptop)和Radeon RX 6600 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 560X (Laptop)和Radeon RX 6600 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 2048 |
| 核心频率 | 1275 MHz | 1968 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1202 MHz | 2589 MHz |
| 晶体管数 | 3,000 million | 11,060 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 65 Watt | 160 Watt |
| 纹理填充率 | 81.60 | 331.4 |
| 带浮点的性能 | 2.611 TFLOPS | 10.6 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 64 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 32 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 560X (Laptop)和Radeon RX 6600 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 没有数据 | 190 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 560X (Laptop)和Radeon RX 6600 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1450 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 92.8 千兆字节/s | 256.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出Radeon RX 560X (Laptop)和Radeon RX 6600 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon RX 560X (Laptop)和Radeon RX 6600 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 560X (Laptop)和Radeon RX 6600 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
合成基準效能
这些是Radeon RX 560X （移动）和Radeon RX 6600 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 560X （移动） 和Radeon RX 6600 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 34
−276%
| 128
+276%
|
| 1440p | 18−20
−306%
| 73
+306%
|
| 4K | 10−12
−320%
| 42
+320%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.96 |
| 1440p | 没有数据 | 5.19 |
| 4K | 没有数据 | 9.02 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 41
−193%
|
120−130
+193%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−315%
|
220−230
+315%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−243%
|
79
+243%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30
−300%
|
120−130
+300%
|
| Battlefield 5 | 52
−158%
|
130−140
+158%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−315%
|
220−230
+315%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−359%
|
78
+359%
|
| Far Cry 5 | 39
−287%
|
151
+287%
|
| Fortnite | 66
−159%
|
170−180
+159%
|
| Forza Horizon 4 | 52
−194%
|
150−160
+194%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−368%
|
159
+368%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−210%
|
150−160
+210%
|
| Valorant | 95−100
−141%
|
220−230
+141%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18
−567%
|
120−130
+567%
|
| Battlefield 5 | 44
−205%
|
130−140
+205%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−315%
|
220−230
+315%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 122
−128%
|
270−280
+128%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−407%
|
76
+407%
|
| Dota 2 | 71
−139%
|
170
+139%
|
| Far Cry 5 | 36
−292%
|
141
+292%
|
| Fortnite | 44
−289%
|
170−180
+289%
|
| Forza Horizon 4 | 49
−212%
|
150−160
+212%
|
| Forza Horizon 5 | 31
−358%
|
142
+358%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−275%
|
135
+275%
|
| Metro Exodus | 20
−375%
|
95
+375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 42
−269%
|
150−160
+269%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−389%
|
176
+389%
|
| Valorant | 95−100
−141%
|
220−230
+141%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
−244%
|
130−140
+244%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−431%
|
69
+431%
|
| Dota 2 | 66
−81.8%
|
120
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 33
−303%
|
133
+303%
|
| Forza Horizon 4 | 38
−303%
|
150−160
+303%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
−417%
|
150−160
+417%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−350%
|
99
+350%
|
| Valorant | 95−100
−141%
|
220−230
+141%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 33
−418%
|
170−180
+418%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−472%
|
100−110
+472%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−256%
|
270−280
+256%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−353%
|
68
+353%
|
| Metro Exodus | 10−12
−409%
|
56
+409%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−230%
|
170−180
+230%
|
| Valorant | 110−120
−132%
|
260−270
+132%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−304%
|
100−110
+304%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−400%
|
40
+400%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−400%
|
105
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−375%
|
110−120
+375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−400%
|
100−110
+400%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−1075%
|
45−50
+1075%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−205%
|
64
+205%
|
| Metro Exodus | 6−7
−467%
|
34
+467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−350%
|
54
+350%
|
| Valorant | 50−55
−355%
|
240−250
+355%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−385%
|
60−65
+385%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−1075%
|
45−50
+1075%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
| Dota 2 | 35−40
−132%
|
86
+132%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−410%
|
51
+410%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−347%
|
75−80
+347%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−420%
|
50−55
+420%
|
这就是 RX 560X （移动） 和 RX 6600 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6600 XT 的276% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6600 XT 的306% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6600 XT 的320% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RX 6600 XT的速度要快 1075%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 63 测试中，RX 6600 XT 无一例外地超过了 RX 560X （移动）。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 9.28 | 36.85 |
| 新颖性 | 11 4月 2018 | 30 7月 2021 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 65 瓦特 | 160 瓦特 |
RX 560X （移动） 的耗电量降低了146.2%.
另一方面，RX 6600 XT 的综合绩效得分高出 297.1%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6600 XT，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 560X （移动）。
应当记住，Radeon RX 560X （移动）是为笔记本电脑设计的，而Radeon RX 6600 XT是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
