Radeon RX 5600 XT vs HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 5600 XT 和 Radeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，5600 XT的表现比HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics高出了1537%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 5600 XT和Radeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 189 | 944 |
| 按受欢迎程度排列 | 75 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 40.82 | 没有数据 |
| 電源效率 | 16.47 | 没有数据 |
| 架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | Terascale 2 (2009−2015) |
| 代号 | Navi 10 | 没有数据 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 21 1月 2020（6年 前） | 15 5月 2012（13年 前） |
| 发布时的价格 | $279 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon RX 5600 XT和Radeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5600 XT和Radeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 862 |
| 核心频率 | 1130 MHz | 685 / 600 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1560 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 10,300 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 7 nm | 32 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 Watt | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 224.6 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 7.188 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 64 | 没有数据 |
| TMUs | 144 | 没有数据 |
| L2 Cache | 3 兆字节 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 5600 XT和Radeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 5600 XT和Radeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | DDR3,GDDR5 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 14000 MHz | 1800 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
連線與輸出
列出Radeon RX 5600 XT和Radeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 5600 XT和Radeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 11 |
| 着色器 | 6.5 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 2.0 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
合成基準效能
这些是Radeon RX 5600 XT和Radeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5600 XT 和Radeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 106
+458%
| 19
−458%
|
| 1440p | 62
+1967%
| 3−4
−1967%
|
| 4K | 36
+1700%
| 2−3
−1700%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.63 | 没有数据 |
| 1440p | 4.50 | 没有数据 |
| 4K | 7.75 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 320
+10567%
|
3−4
−10567%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+1975%
|
4−5
−1975%
|
| Resident Evil 4 Remake | 123
+6050%
|
2−3
−6050%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+2260%
|
5−6
−2260%
|
| Counter-Strike 2 | 257
+8467%
|
3−4
−8467%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+1750%
|
4−5
−1750%
|
| Far Cry 5 | 148
+2860%
|
5−6
−2860%
|
| Fortnite | 140−150
+1533%
|
9−10
−1533%
|
| Forza Horizon 4 | 185
+1582%
|
10−12
−1582%
|
| Forza Horizon 5 | 104
+2500%
|
4−5
−2500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1091%
|
10−12
−1091%
|
| Valorant | 275
+605%
|
35−40
−605%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+2260%
|
5−6
−2260%
|
| Counter-Strike 2 | 135
+4400%
|
3−4
−4400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+576%
|
40−45
−576%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| Dota 2 | 185
+741%
|
21−24
−741%
|
| Far Cry 5 | 135
+2600%
|
5−6
−2600%
|
| Fortnite | 140−150
+1533%
|
9−10
−1533%
|
| Forza Horizon 4 | 173
+1473%
|
10−12
−1473%
|
| Forza Horizon 5 | 91
+2175%
|
4−5
−2175%
|
| Grand Theft Auto V | 126
+4100%
|
3−4
−4100%
|
| Metro Exodus | 81
+2600%
|
3−4
−2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1091%
|
10−12
−1091%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140
+1650%
|
8−9
−1650%
|
| Valorant | 272
+597%
|
35−40
−597%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+2260%
|
5−6
−2260%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| Dota 2 | 168
+664%
|
21−24
−664%
|
| Far Cry 5 | 126
+2420%
|
5−6
−2420%
|
| Forza Horizon 4 | 138
+1155%
|
10−12
−1155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1091%
|
10−12
−1091%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+950%
|
8−9
−950%
|
| Valorant | 148
+279%
|
35−40
−279%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+1533%
|
9−10
−1533%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80
+1500%
|
5−6
−1500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+1529%
|
14−16
−1529%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+1933%
|
3−4
−1933%
|
| Metro Exodus | 49
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+775%
|
20−22
−775%
|
| Valorant | 252
+1700%
|
14−16
−1700%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+1620%
|
5−6
−1620%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Far Cry 5 | 89
+2867%
|
3−4
−2867%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+2080%
|
5−6
−2080%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+2667%
|
3−4
−2667%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Grand Theft Auto V | 63
+350%
|
14−16
−350%
|
| Metro Exodus | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Valorant | 214
+2040%
|
10−11
−2040%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 12 | 0−1 |
| Dota 2 | 99
+2375%
|
4−5
−2375%
|
| Far Cry 5 | 45 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 70
+6900%
|
1−2
−6900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
这就是 RX 5600 XT 和 HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 5600 XT 的458% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5600 XT 的1967% 速度更快
- 在 4K 中，RX 5600 XT 的1700% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，RX 5600 XT的速度要快 10567%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 50 测试中，RX 5600 XT 无一例外地超过了 HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
