Radeon RX 5600 XT 与 NVS 5400M
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 5600 XT 和 NVS 5400M,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX 5600 XT的表现比NVS 5400M高出了2078%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX 5600 XT和NVS 5400M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 142 | 954 |
按受欢迎程度排列 | 77 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 55.51 | 没有数据 |
電源效率 | 16.40 | 3.23 |
架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | Fermi (2010−2014) |
代号 | Navi 10 | GF108 |
类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 21 1月 2020(4年 前) | 1 6月 2012(12年 前) |
发布时的价格 | $279 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 5600 XT和NVS 5400M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5600 XT和NVS 5400M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2304 | 96 |
核心频率 | 1130 MHz | 660 MHz |
Boost模式下的频率 | 1560 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 10,300 million | 585 million |
工艺过程 | 7 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 150 Watt | 35 Watt |
纹理填充率 | 224.6 | 10.56 |
带浮点的性能 | 7.188 TFLOPS | 0.2534 TFLOPS |
ROPs | 64 | 4 |
TMUs | 144 | 16 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 5600 XT和NVS 5400M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
介面 | PCIe 4.0 x16 | MXM |
长度 | 267 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 5600 XT和NVS 5400M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR3 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 14000 MHz | 900 MHz |
内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 28.8 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 5600 XT和NVS 5400M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX 5600 XT和NVS 5400M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
着色器 | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | - | + |
合成基准性能
这些是Radeon RX 5600 XT和NVS 5400M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5600 XT 和NVS 5400M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 107
+613%
| 15
−613%
|
1440p | 60
+2900%
| 2−3
−2900%
|
4K | 35
+3400%
| 1−2
−3400%
|
每格成本,美元
1080p | 2.61 | 没有数据 |
1440p | 4.65 | 没有数据 |
4K | 7.97 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 83
+1975%
|
4−5
−1975%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 92
+2200%
|
4−5
−2200%
|
Battlefield 5 | 110−120
+2180%
|
5−6
−2180%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 104
+1980%
|
5−6
−1980%
|
Cyberpunk 2077 | 74
+1750%
|
4−5
−1750%
|
Far Cry 5 | 75−80
+3800%
|
2−3
−3800%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+2125%
|
4−5
−2125%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+3520%
|
5−6
−3520%
|
Hitman 3 | 83
+1283%
|
6−7
−1283%
|
Horizon Zero Dawn | 275
+1619%
|
16−18
−1619%
|
Metro Exodus | 144
+2300%
|
6−7
−2300%
|
Red Dead Redemption 2 | 112
+3633%
|
3−4
−3633%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+1311%
|
9−10
−1311%
|
Watch Dogs: Legion | 262
+671%
|
30−35
−671%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 173
+2783%
|
6−7
−2783%
|
Assassin's Creed Valhalla | 76
+2433%
|
3−4
−2433%
|
Battlefield 5 | 110−120
+2180%
|
5−6
−2180%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 98
+1860%
|
5−6
−1860%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+1475%
|
4−5
−1475%
|
Far Cry 5 | 75−80
+3800%
|
2−3
−3800%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+2125%
|
4−5
−2125%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+3520%
|
5−6
−3520%
|
Hitman 3 | 83
+1283%
|
6−7
−1283%
|
Horizon Zero Dawn | 272
+1600%
|
16−18
−1600%
|
Metro Exodus | 140
+2233%
|
6−7
−2233%
|
Red Dead Redemption 2 | 94
+3033%
|
3−4
−3033%
|
Shadow of the Tomb Raider | 158
+1656%
|
9−10
−1656%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+517%
|
12−14
−517%
|
Watch Dogs: Legion | 248
+629%
|
30−35
−629%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 62
+3000%
|
2−3
−3000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 79
+1480%
|
5−6
−1480%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+1250%
|
4−5
−1250%
|
Far Cry 5 | 75−80
+3800%
|
2−3
−3800%
|
Forza Horizon 4 | 138
+2660%
|
5−6
−2660%
|
Hitman 3 | 77
+1183%
|
6−7
−1183%
|
Horizon Zero Dawn | 115
+619%
|
16−18
−619%
|
Shadow of the Tomb Raider | 141
+1467%
|
9−10
−1467%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+600%
|
12−14
−600%
|
Watch Dogs: Legion | 35
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 88
+2833%
|
3−4
−2833%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45
+2150%
|
2−3
−2150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 62
+6100%
|
1−2
−6100%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Far Cry 5 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+2144%
|
9−10
−2144%
|
Hitman 3 | 52
+643%
|
7−8
−643%
|
Horizon Zero Dawn | 89
+1680%
|
5−6
−1680%
|
Metro Exodus | 88
+2100%
|
4−5
−2100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 97
+2325%
|
4−5
−2325%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
Watch Dogs: Legion | 242
+2925%
|
8−9
−2925%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 69
+1625%
|
4−5
−1625%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Hitman 3 | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Horizon Zero Dawn | 107
+2575%
|
4−5
−2575%
|
Metro Exodus | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 37 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 12 | 0−1 |
Far Cry 5 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Forza Horizon 4 | 70
+2233%
|
3−4
−2233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 57
+2750%
|
2−3
−2750%
|
Watch Dogs: Legion | 11 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
这就是 RX 5600 XT 和 NVS 5400M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 5600 XT 的613% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 5600 XT 的2900% 速度更快
- 在 4K 中,RX 5600 XT 的3400% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Call of Duty: Modern Warfare中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,RX 5600 XT的速度要快 6100%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 51 测试中,RX 5600 XT 无一例外地超过了 NVS 5400M。
利弊总结
业绩评级 | 35.29 | 1.62 |
新颖性 | 21 1月 2020 | 1 6月 2012 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
工艺过程 | 7 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 150 瓦特 | 35 瓦特 |
RX 5600 XT 的综合绩效得分高出 2078.4%、年龄优势为 7 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、471.4%更先进的光刻工艺.
另一方面,NVS 5400M 的耗电量降低了328.6%.
我们推荐使用 Radeon RX 5600 XT,因为它在性能测试中击败了 NVS 5400M。
应当记住,Radeon RX 5600 XT是为台式计算机设计的,而NVS 5400M是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 5600 XT和NVS 5400M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。