Radeon RX 5500 XT 与 FirePro W2100
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 5500 XT 和 FirePro W2100，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 5500 XT的表现比W2100高出了906%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 5500 XT和FirePro W2100架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 276 | 891 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 37.78 | 没有数据 |
| 電源效率 | 12.64 | 6.28 |
| 架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| 代号 | Navi 14 | Oland |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 12 12月 2019（5年 前） | 12 8月 2014（10年 前） |
| 发布时的价格 | $169 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon RX 5500 XT和FirePro W2100的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5500 XT和FirePro W2100性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 320 |
| 核心频率 | 1607 MHz | 630 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1845 MHz | 680 MHz |
| 晶体管数 | 6,400 million | 950 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 130 Watt | 26 Watt |
| 纹理填充率 | 162.4 | 13.60 |
| 带浮点的性能 | 5.196 TFLOPS | 0.4352 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 88 | 20 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 5500 XT和FirePro W2100与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 |
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| 长度 | 180 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 1-slot |
| 主機板規格 | 没有数据 | 低调/半长 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 5500 XT和FirePro W2100上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | DDR3 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 14000 MHz | 900 MHz |
| 内存通过量 | 224.0 千兆字节/s | 28.8 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
連線與輸出
列出Radeon RX 5500 XT和FirePro W2100上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| DisplayPort连接器数 | 没有数据 | 2 |
| 双通道DVI (dual-link) 接头支持 | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon RX 5500 XT和FirePro W2100技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 5500 XT和FirePro W2100支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| 着色器 | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
合成基準效能
这些是Radeon RX 5500 XT和FirePro W2100基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇，在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布，2013年被天堂4.0所取代，后者引入了一些细微的改进，包括更新版本的Unigine。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5500 XT 和FirePro W2100的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 76
+533%
| 12
−533%
|
| 1440p | 42
+950%
| 4−5
−950%
|
| 4K | 24
+1100%
| 2
−1100%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.22 | 没有数据 |
| 1440p | 4.02 | 没有数据 |
| 4K | 7.04 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 254
+6250%
|
4−5
−6250%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+1850%
|
4−5
−1850%
|
| Sons of the Forest | 60
+1100%
|
5−6
−1100%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 74
+1133%
|
6−7
−1133%
|
| Counter-Strike 2 | 196
+4800%
|
4−5
−4800%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+1425%
|
4−5
−1425%
|
| Far Cry 5 | 105
+1650%
|
6−7
−1650%
|
| Fortnite | 110−120
+1020%
|
10−11
−1020%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+609%
|
10−12
−609%
|
| Forza Horizon 5 | 109
+2625%
|
4−5
−2625%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+617%
|
12−14
−617%
|
| Sons of the Forest | 45
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Valorant | 150−160
+293%
|
40−45
−293%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 71
+1083%
|
6−7
−1083%
|
| Counter-Strike 2 | 98
+2350%
|
4−5
−2350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+460%
|
40−45
−460%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Dota 2 | 149
+548%
|
21−24
−548%
|
| Far Cry 5 | 96
+1500%
|
6−7
−1500%
|
| Fortnite | 110−120
+1020%
|
10−11
−1020%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+500%
|
10−12
−500%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+2250%
|
4−5
−2250%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+1780%
|
5−6
−1780%
|
| Metro Exodus | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+617%
|
12−14
−617%
|
| Sons of the Forest | 48
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+1088%
|
8−9
−1088%
|
| Valorant | 150−160
+293%
|
40−45
−293%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
+1033%
|
6−7
−1033%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
| Dota 2 | 143
+522%
|
21−24
−522%
|
| Far Cry 5 | 89
+1383%
|
6−7
−1383%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+409%
|
10−12
−409%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+617%
|
12−14
−617%
|
| Sons of the Forest | 45
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+625%
|
8−9
−625%
|
| Valorant | 114
+185%
|
40−45
−185%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+1020%
|
10−11
−1020%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+953%
|
14−16
−953%
|
| Grand Theft Auto V | 44 | 0−1 |
| Metro Exodus | 31 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+729%
|
21−24
−729%
|
| Valorant | 190−200
+1041%
|
16−18
−1041%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Far Cry 5 | 60
+1900%
|
3−4
−1900%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+720%
|
5−6
−720%
|
| Sons of the Forest | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+1200%
|
4−5
−1200%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Grand Theft Auto V | 42
+180%
|
14−16
−180%
|
| Metro Exodus | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
| Valorant | 120−130
+1064%
|
10−12
−1064%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Cyberpunk 2077 | 8 | 0−1 |
| Dota 2 | 78
+1460%
|
5−6
−1460%
|
| Far Cry 5 | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Forza Horizon 4 | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Sons of the Forest | 18 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
这就是 RX 5500 XT 和 FirePro W2100 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 5500 XT 的533% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5500 XT 的950% 速度更快
- 在 4K 中，RX 5500 XT 的1100% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，RX 5500 XT的速度要快 6250%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 50 测试中，RX 5500 XT 无一例外地超过了 FirePro W2100。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 21.03 | 2.09 |
| 新颖性 | 12 12月 2019 | 12 8月 2014 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 7 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 130 瓦特 | 26 瓦特 |
RX 5500 XT 的综合绩效得分高出 906.2%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、300%更先进的光刻工艺.
另一方面，FirePro W2100 的耗电量降低了400%.
我们推荐使用 Radeon RX 5500 XT，因为它在性能测试中击败了 FirePro W2100。
应当记住，Radeon RX 5500 XT是为台式计算机设计的，而FirePro W2100是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
