Radeon RX 470 与 GeForce MX330
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 470 和 GeForce MX330,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX 470的表现比MX330高出了234%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX 470 (Desktop)和GeForce MX330架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 258 | 575 |
按受欢迎程度排列 | 55 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 17.64 | 没有数据 |
電源效率 | 12.19 | 43.84 |
架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
代号 | Ellesmere | GP108 |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 4 8月 2016(8年 前) | 10 2月 2020(4年 前) |
发布时的价格 | $179 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 470 (Desktop)和GeForce MX330的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 470 (Desktop)和GeForce MX330性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2048 | 384 |
核心频率 | 926 MHz | 1531 MHz |
Boost模式下的频率 | 1206 MHz | 1594 MHz |
晶体管数 | 5,700 million | 1,800 million |
工艺过程 | 14 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 Watt | 10 Watt |
纹理填充率 | 154.4 | 38.26 |
带浮点的性能 | 4.94 TFLOPS | 1.224 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 128 | 24 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 470 (Desktop)和GeForce MX330与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 241 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 6-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 470 (Desktop)和GeForce MX330上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 1650 MHz | 1502 MHz |
内存通过量 | 211.2 千兆字节/s | 48.06 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 470 (Desktop)和GeForce MX330上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX 470 (Desktop)和GeForce MX330技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | + | - |
Optimus | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX 470 (Desktop)和GeForce MX330支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 470和GeForce MX330基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 470 和GeForce MX330的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 71
+223%
| 22
−223%
|
1440p | 41
+242%
| 12−14
−242%
|
4K | 36
+56.5%
| 23
−56.5%
|
每格成本,美元
1080p | 2.52 | 没有数据 |
1440p | 4.37 | 没有数据 |
4K | 4.97 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+142%
|
19
−142%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+289%
|
9
−289%
|
Battlefield 5 | 65−70
+283%
|
18−20
−283%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+291%
|
11
−291%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Far Cry 5 | 45−50
+133%
|
21
−133%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+107%
|
27
−107%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+212%
|
40−45
−212%
|
Hitman 3 | 40−45
+156%
|
16
−156%
|
Horizon Zero Dawn | 100−105
−18%
|
118
+18%
|
Metro Exodus | 70−75
+167%
|
27
−167%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+115%
|
26
−115%
|
Shadow of the Tomb Raider | 102
+364%
|
21−24
−364%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+17.5%
|
80
−17.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+109%
|
22
−109%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+338%
|
8
−338%
|
Battlefield 5 | 65−70
+283%
|
18−20
−283%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+330%
|
10
−330%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Far Cry 5 | 45−50
+172%
|
18
−172%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+195%
|
19
−195%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+212%
|
40−45
−212%
|
Hitman 3 | 40−45
+173%
|
15
−173%
|
Horizon Zero Dawn | 100−105
−6%
|
106
+6%
|
Metro Exodus | 70−75
+243%
|
21
−243%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+180%
|
20
−180%
|
Shadow of the Tomb Raider | 88
+300%
|
21−24
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+135%
|
20−22
−135%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+25.3%
|
75
−25.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+557%
|
7
−557%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+975%
|
4
−975%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Far Cry 5 | 45−50
+308%
|
12
−308%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+700%
|
16
−700%
|
Hitman 3 | 40−45
+215%
|
13
−215%
|
Horizon Zero Dawn | 74
+363%
|
16
−363%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+205%
|
21−24
−205%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+233%
|
12
−233%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+84.3%
|
50−55
−84.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+522%
|
9
−522%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Far Cry 5 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+490%
|
20−22
−490%
|
Hitman 3 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 53
+279%
|
14−16
−279%
|
Metro Exodus | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
Shadow of the Tomb Raider | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+208%
|
40−45
−208%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Hitman 3 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+535%
|
16−18
−535%
|
Metro Exodus | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
Shadow of the Tomb Raider | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
这就是 RX 470 和 GeForce MX330 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 470 的223% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 470 的242% 速度更快
- 在 4K 中,RX 470 的57% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,RX 470的速度要快 2450%。
- 在 Horizon Zero Dawn中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GeForce MX330的速度要快 18%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX 470 在 69项测试 中领先 (97%)
- GeForce MX330 在 2项测试 中领先 (3%)
利弊总结
业绩评级 | 20.99 | 6.29 |
新颖性 | 4 8月 2016 | 10 2月 2020 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
(TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 10 瓦特 |
RX 470 的综合绩效得分高出 233.7%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面,GeForce MX330 的年龄优势为 3 岁、耗电量降低了1100%.
我们推荐使用 Radeon RX 470,因为它在性能测试中击败了 GeForce MX330。
应当记住,Radeon RX 470是为台式计算机设计的,而GeForce MX330是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 470和GeForce MX330之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。