Radeon R9 M395X 与 Pro W6800
累積績效評估
我们比较了 Radeon R9 M395X 和 Radeon Pro W6800，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Pro W6800的表现比R9 M395X高出了318%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R9 M395X和Radeon Pro W6800架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 447 | 74 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 11.03 |
| 電源效率 | 11.87 | 14.87 |
| 架构 | GCN 3.0 (2014−2019) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| 代号 | Amethyst | Navi 21 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 5 5月 2015（10年 前） | 8 6月 2021（4年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $2,249 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon R9 M395X和Radeon Pro W6800的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 M395X和Radeon Pro W6800性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 3840 |
| 核心频率 | 723 MHz | 2075 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 2320 MHz |
| 晶体管数 | 5,000 million | 26,800 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 250 Watt |
| 纹理填充率 | 92.54 | 556.8 |
| 带浮点的性能 | 2.961 TFLOPS | 17.82 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 128 | 240 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 60 |
| L0 Cache | 没有数据 | 960 千字节 |
| L1 Cache | 512 千字节 | 768 千字节 |
| L2 Cache | 512 千字节 | 4 兆字节 |
| L3 Cache | 没有数据 | 128 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon R9 M395X和Radeon Pro W6800与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon R9 M395X和Radeon Pro W6800上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 32 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1250 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 160.0 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出Radeon R9 M395X和Radeon Pro W6800上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 6x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon R9 M395X和Radeon Pro W6800技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| 可切换的图形 | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon R9 M395X和Radeon Pro W6800支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | Not Listed | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.2 |
| Mantle | + | - |
合成基準效能
这些是Radeon R9 M395X和Radeon Pro W6800基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 M395X 和Radeon Pro W6800的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 30−35
−357%
| 137
+357%
|
| 1440p | 27−30
−330%
| 116
+330%
|
| 4K | 18−21
−367%
| 84
+367%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 16.42 |
| 1440p | 没有数据 | 19.39 |
| 4K | 没有数据 | 26.77 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
−297%
|
250−260
+297%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−392%
|
110−120
+392%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
−188%
|
150−160
+188%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−297%
|
250−260
+297%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−392%
|
110−120
+392%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
−152%
|
120−130
+152%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−84.2%
|
70
+84.2%
|
| Fortnite | 65−70
−206%
|
210−220
+206%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−276%
|
180−190
+276%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−322%
|
150−160
+322%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−302%
|
170−180
+302%
|
| Valorant | 100−110
−157%
|
270−280
+157%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
−188%
|
150−160
+188%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−297%
|
250−260
+297%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−64.5%
|
270−280
+64.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−392%
|
110−120
+392%
|
| Dota 2 | 80−85
−23.8%
|
99
+23.8%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
−152%
|
120−130
+152%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−71.1%
|
65
+71.1%
|
| Fortnite | 65−70
−206%
|
210−220
+206%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−276%
|
180−190
+276%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−322%
|
150−160
+322%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−175%
|
121
+175%
|
| Metro Exodus | 24−27
−567%
|
160
+567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−302%
|
170−180
+302%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−542%
|
199
+542%
|
| Valorant | 100−110
−157%
|
270−280
+157%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−188%
|
150−160
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−392%
|
110−120
+392%
|
| Dota 2 | 80−85
−7.5%
|
86
+7.5%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
−152%
|
120−130
+152%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−63.2%
|
62
+63.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−276%
|
180−190
+276%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−302%
|
170−180
+302%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−406%
|
157
+406%
|
| Valorant | 100−110
−157%
|
270−280
+157%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
−206%
|
210−220
+206%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−509%
|
130−140
+509%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−293%
|
350−400
+293%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−418%
|
88
+418%
|
| Metro Exodus | 14−16
−1121%
|
171
+1121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−111%
|
170−180
+111%
|
| Valorant | 120−130
−139%
|
300−350
+139%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−275%
|
120−130
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−520%
|
60−65
+520%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
−387%
|
110−120
+387%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−156%
|
64
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−432%
|
140−150
+432%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−500%
|
100−110
+500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
−440%
|
130−140
+440%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−443%
|
125
+443%
|
| Metro Exodus | 8−9
−588%
|
55
+588%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−560%
|
99
+560%
|
| Valorant | 60−65
−359%
|
280−290
+359%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−406%
|
80−85
+406%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
| Dota 2 | 40−45
−119%
|
94
+119%
|
| Escape from Tarkov | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−400%
|
60
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−415%
|
100−110
+415%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−609%
|
75−80
+609%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
这就是 R9 M395X 和 Pro W6800 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Pro W6800 的357% 速度更快
- 在 1440p 中，Pro W6800 的330% 速度更快
- 在 4K 中，Pro W6800 的367% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，Pro W6800的速度要快 1121%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 64 测试中，Pro W6800 无一例外地超过了 R9 M395X。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
