Radeon R9 M395X vs GeForce RTX 3090
累積績效評估
我们比较了 Radeon R9 M395X 和 GeForce RTX 3090,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX 3090的表现比R9 M395X高出了420%。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon R9 M395X和GeForce RTX 3090架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 446 | 38 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 19.11 |
| 電源效率 | 12.55 | 13.97 |
| 架构 | GCN 3.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2025) |
| 代号 | Amethyst | GA102 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 5 5月 2015(11年 前) | 1 9月 2020(5年 前) |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $1,499 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon R9 M395X和GeForce RTX 3090的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 M395X和GeForce RTX 3090性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 10496 |
| 核心频率 | 723 MHz | 1395 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1695 MHz |
| 晶体管数 | 5,000 million | 28,300 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 350 Watt |
| 纹理填充率 | 92.54 | 556.0 |
| 带浮点的性能 | 2.961 TFLOPS | 35.58 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 128 | 328 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 328 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 82 |
| L1 Cache | 512 千字节 | 10.3 兆字节 |
| L2 Cache | 512 千字节 | 6 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon R9 M395X和GeForce RTX 3090与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 336 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 3-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 12-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon R9 M395X和GeForce RTX 3090上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 24 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 1250 MHz | 1219 MHz |
| 内存通过量 | 160.0 千兆字节/s | 936.2 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出Radeon R9 M395X和GeForce RTX 3090上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon R9 M395X和GeForce RTX 3090技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| 可切换的图形 | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon R9 M395X和GeForce RTX 3090支持的API连接器,包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | Not Listed | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 8.5 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon R9 M395X和GeForce RTX 3090基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 M395X 和GeForce RTX 3090的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 35−40
−437%
| 188
+437%
|
| 1440p | 21−24
−476%
| 121
+476%
|
| 4K | 14−16
−486%
| 82
+486%
|
每格成本,美元
| 1080p | 没有数据 | 7.97 |
| 1440p | 没有数据 | 12.39 |
| 4K | 没有数据 | 18.28 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
−413%
|
349
+413%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−704%
|
209
+704%
|
| Resident Evil 4 Remake | 24−27
−980%
|
270
+980%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
−219%
|
172
+219%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−410%
|
347
+410%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−585%
|
178
+585%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−420%
|
208
+420%
|
| Fortnite | 70−75
−319%
|
300−350
+319%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−379%
|
254
+379%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−453%
|
210
+453%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−287%
|
170−180
+287%
|
| Valorant | 100−110
−231%
|
350−400
+231%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
−193%
|
158
+193%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−354%
|
309
+354%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−59.4%
|
270−280
+59.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−492%
|
154
+492%
|
| Dota 2 | 80−85
−161%
|
217
+161%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−390%
|
196
+390%
|
| Fortnite | 70−75
−319%
|
300−350
+319%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−366%
|
247
+366%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−413%
|
195
+413%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−264%
|
171
+264%
|
| Metro Exodus | 24−27
−604%
|
176
+604%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−287%
|
170−180
+287%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−1053%
|
369
+1053%
|
| Valorant | 100−110
−231%
|
350−400
+231%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−170%
|
146
+170%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−423%
|
136
+423%
|
| Dota 2 | 80−85
−157%
|
213
+157%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−358%
|
183
+358%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−309%
|
217
+309%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−287%
|
170−180
+287%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−469%
|
182
+469%
|
| Valorant | 100−110
−172%
|
296
+172%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
−319%
|
300−350
+319%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−863%
|
231
+863%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−438%
|
500−550
+438%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−689%
|
150
+689%
|
| Metro Exodus | 14−16
−667%
|
115
+667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−78.6%
|
170−180
+78.6%
|
| Valorant | 130−140
−236%
|
400−450
+236%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−282%
|
130
+282%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−745%
|
93
+745%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−533%
|
171
+533%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−557%
|
197
+557%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−750%
|
153
+750%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−459%
|
150−160
+459%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−638%
|
59
+638%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−658%
|
182
+658%
|
| Metro Exodus | 8−9
−850%
|
76
+850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−863%
|
154
+863%
|
| Valorant | 65−70
−390%
|
300−350
+390%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−565%
|
113
+565%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−988%
|
85−90
+988%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1050%
|
46
+1050%
|
| Dota 2 | 45−50
−349%
|
202
+349%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−731%
|
108
+731%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−629%
|
153
+629%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−700%
|
95−100
+700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−558%
|
75−80
+558%
|
这就是 R9 M395X 和 RTX 3090 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 3090 的437% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 3090 的476% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 3090 的486% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,RTX 3090的速度要快 1053%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 60 测试中,RTX 3090 无一例外地超过了 R9 M395X。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 12.22 | 63.50 |
| 新颖性 | 5 5月 2015 | 1 9月 2020 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 24 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 350 瓦特 |
R9 M395X 的耗电量降低了40%.
另一方面,RTX 3090 的综合绩效得分高出 420%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 500 高 #%、250%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 3090,因为它在性能测试中击败了 Radeon R9 M395X。
应当记住,Radeon R9 M395X是为笔记本电脑设计的,而GeForce RTX 3090是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
