Radeon R9 M295X 与 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
累積績效評估
我们对 Radeon R9 M295X 和 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，R9 M295X的表现比RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)高出了196%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R9 M295X和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 395 | 671 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 39 |
| 電源效率 | 3.64 | 20.48 |
| 架构 | GCN 3.0 (2014−2019) | Vega (2017−2020) |
| 代号 | Amethyst | Vega Raven Ridge |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 23 11月 2014（10年 前） | 26 10月 2017（7年 前） |
詳細規格
Radeon R9 M295X和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 M295X和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 512 |
| 核心频率 | 723 MHz | 300 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1200 MHz |
| 晶体管数 | 5,000 million | 9,800 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 92.54 | 57.60 |
| 带浮点的性能 | 2.961 TFLOPS | 1.843 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 128 | 32 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon R9 M295X和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | IGP |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon R9 M295X和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | Not Listed | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 0 兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | Not Listed | 使用系统的 |
| 内存频率 | 没有数据 | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 160.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon R9 M295X和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon R9 M295X和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| 可切换的图形 | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon R9 M295X和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | Not Listed | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | Not Listed | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.2 |
| Mantle | + | - |
合成基準效能
这些是Radeon R9 M295X和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 M295X 和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 48
+167%
| 18
−167%
|
| 4K | 26
+160%
| 10
−160%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
+129%
|
14
−129%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+189%
|
9
−189%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
+220%
|
10
−220%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+129%
|
24
−129%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+189%
|
9
−189%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+250%
|
12
−250%
|
| Fortnite | 70−75
+143%
|
30
−143%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+104%
|
26
−104%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+129%
|
17
−129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+165%
|
17
−165%
|
| Valorant | 100−110
+94.6%
|
55−60
−94.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+150%
|
22
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+319%
|
42
−319%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+333%
|
6
−333%
|
| Dota 2 | 80−85
+118%
|
38
−118%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+320%
|
10
−320%
|
| Fortnite | 70−75
+284%
|
19
−284%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+76.7%
|
30
−76.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+269%
|
13
−269%
|
| Metro Exodus | 24−27
+271%
|
7
−271%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+221%
|
14
−221%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+185%
|
13
−185%
|
| Valorant | 100−110
+94.6%
|
55−60
−94.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+139%
|
23
−139%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+420%
|
5
−420%
|
| Dota 2 | 80−85
+137%
|
35
−137%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+367%
|
9
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+130%
|
23
−130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+221%
|
14
−221%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+113%
|
8
−113%
|
| Valorant | 100−110
+627%
|
15
−627%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+630%
|
10
−630%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+194%
|
30−35
−194%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Metro Exodus | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+219%
|
30−35
−219%
|
| Valorant | 130−140
+198%
|
45−50
−198%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Metro Exodus | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Valorant | 65−70
+224%
|
21−24
−224%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+183%
|
6
−183%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 45−50
+200%
|
15
−200%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+144%
|
9
−144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
这就是 R9 M295X 和 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，R9 M295X 的167% 速度更快
- 在 4K 中，R9 M295X 的160% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Battlefield 5中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，R9 M295X的速度要快 1600%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 59 测试中，R9 M295X 无一例外地超过了 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
