Radeon R9 Fury 与 RX 6550M
累積績效評估
我们比较了 Radeon R9 Fury 和 Radeon RX 6550M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 6550M以最小的 2% 优于R9 Fury。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R9 Fury和Radeon RX 6550M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 229 | 220 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 8.16 | 没有数据 |
| 電源效率 | 6.19 | 21.65 |
| 架构 | GCN 3.0 (2014−2019) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | Fiji | Navi 24 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 10 7月 2015（9年 前） | 4 1月 2023（2年 前） |
| 发布时的价格 | $549 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon R9 Fury和Radeon RX 6550M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 Fury和Radeon RX 6550M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 1024 |
| Compute输送机数 | 56 | 没有数据 |
| 核心频率 | 没有数据 | 2000 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1000 MHz | 2840 MHz |
| 晶体管数 | 8,900 million | 5,400 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 275 Watt | 80 Watt |
| 纹理填充率 | 224.0 | 181.8 |
| 带浮点的性能 | 7.168 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 16 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon R9 Fury和Radeon RX 6550M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 不是 |
| CrossFire没有桥接的接头 | + | - |
VRAM 容量與類型
Radeon R9 Fury和Radeon RX 6550M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR6 |
| (HBM) 高带宽内存 | + | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 4096 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 500 MHz | 2250 MHz |
| 内存通过量 | 512 千兆字节/s | 144.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon R9 Fury和Radeon RX 6550M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Eyefinity | + | - |
| Eyefinity显示器数 | 6 | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon R9 Fury和Radeon RX 6550M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
| DDMA音频 | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon R9 Fury和Radeon RX 6550M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.3 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | + | - |
合成基準效能
这些是Radeon R9 Fury和Radeon RX 6550M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 Fury 和Radeon RX 6550M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 90
+34.3%
| 67
−34.3%
|
| 1440p | 106
+308%
| 26
−308%
|
| 4K | 48
+6.7%
| 45−50
−6.7%
|
每格成本，美元
| 1080p | 6.10 | 没有数据 |
| 1440p | 5.18 | 没有数据 |
| 4K | 11.44 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−15.2%
|
53
+15.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−2%
|
50−55
+2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+2.2%
|
45
−2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−2%
|
50−55
+2%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−16.7%
|
91
+16.7%
|
| Fortnite | 110−120
−1.7%
|
110−120
+1.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−2.2%
|
90−95
+2.2%
|
| Valorant | 160−170
−1.2%
|
160−170
+1.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+31.4%
|
35
−31.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 268
+5.1%
|
250−260
−5.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−2%
|
50−55
+2%
|
| Dota 2 | 120−130
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−7.7%
|
84
+7.7%
|
| Fortnite | 95
−24.2%
|
110−120
+24.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−2.4%
|
85−90
+2.4%
|
| Metro Exodus | 50−55
−2%
|
50−55
+2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−2.2%
|
90−95
+2.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+9.6%
|
83
−9.6%
|
| Valorant | 160−170
−1.2%
|
160−170
+1.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+58.6%
|
29
−58.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−2%
|
50−55
+2%
|
| Dota 2 | 130
+7.4%
|
120−130
−7.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−1.3%
|
79
+1.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−84%
|
90−95
+84%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−6.5%
|
49
+6.5%
|
| Valorant | 160−170
−1.2%
|
160−170
+1.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
−63.9%
|
110−120
+63.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 158
−5.7%
|
160−170
+5.7%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
| Metro Exodus | 30−35
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−1%
|
200−210
+1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−1.9%
|
50−55
+1.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−1.8%
|
55−60
+1.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 109
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
| Grand Theft Auto V | 47
+6.8%
|
40−45
−6.8%
|
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Valorant | 130−140
−2.2%
|
130−140
+2.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 102
+30.8%
|
75−80
−30.8%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−25%
|
24−27
+25%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25
−4%
|
24−27
+4%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
这就是 R9 Fury 和 RX 6550M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，R9 Fury 的34% 速度更快
- 在 1440p 中，R9 Fury 的308% 速度更快
- 在 4K 中，R9 Fury 的7% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，R9 Fury的速度要快 59%。
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RX 6550M的速度要快 84%。
总而言之，在流行的游戏中：
- R9 Fury 在 9项测试 中领先 (13%)
- RX 6550M 在 46项测试 中领先 (69%)
- 在 12项测试 (18%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
