Radeon R9 Fury 与 Pro 555
累積績效評估
我们比较了 Radeon R9 Fury 和 Radeon Pro 555，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，R9 Fury的表现比Pro 555高出了203%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R9 Fury和Radeon Pro 555架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 274 | 577 |
| 按受欢迎程度排列 | 33 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 7.08 | 没有数据 |
| 電源效率 | 6.36 | 7.69 |
| 架构 | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| 代号 | Fiji | Polaris 21 |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 10 7月 2015（10年 前） | 5 6月 2017（8年 前） |
| 发布时的价格 | $549 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon R9 Fury和Radeon Pro 555的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 Fury和Radeon Pro 555性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 768 |
| Compute输送机数 | 56 | 没有数据 |
| 核心频率 | 没有数据 | 850 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1000 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 8,900 million | 3,000 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 275 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 224.0 | 40.80 |
| 带浮点的性能 | 7.168 TFLOPS | 1.306 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 224 | 48 |
| L1 Cache | 896 千字节 | 192 千字节 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 1024 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon R9 Fury和Radeon Pro 555与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 不是 |
| CrossFire没有桥接的接头 | + | - |
VRAM 容量與類型
Radeon R9 Fury和Radeon Pro 555上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
| (HBM) 高带宽内存 | + | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 4096 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 500 MHz | 1275 MHz |
| 内存通过量 | 512 千兆字节/s | 81.6 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon R9 Fury和Radeon Pro 555上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| Eyefinity显示器数 | 6 | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon R9 Fury和Radeon Pro 555技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | + |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
| DDMA音频 | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon R9 Fury和Radeon Pro 555支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_0) |
| 着色器 | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
合成基準效能
这些是Radeon R9 Fury和Radeon Pro 555基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 Fury 和Radeon Pro 555的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 90
+181%
| 32
−181%
|
| 1440p | 106
+253%
| 30−35
−253%
|
| 4K | 48
+269%
| 13
−269%
|
每格成本，美元
| 1080p | 6.10 | 没有数据 |
| 1440p | 5.18 | 没有数据 |
| 4K | 11.44 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
+238%
|
35−40
−238%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
+182%
|
30−35
−182%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+238%
|
35−40
−238%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+188%
|
26
−188%
|
| Fortnite | 110−120
+41.5%
|
82
−41.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+197%
|
31
−197%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+217%
|
21−24
−217%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+279%
|
24
−279%
|
| Valorant | 160−170
+103%
|
80−85
−103%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
+182%
|
30−35
−182%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+238%
|
35−40
−238%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 268
+121%
|
120−130
−121%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| Dota 2 | 120−130
+107%
|
55−60
−107%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+213%
|
24
−213%
|
| Fortnite | 95
+228%
|
29
−228%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+254%
|
26
−254%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+217%
|
21−24
−217%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+193%
|
29
−193%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
| Metro Exodus | 50−55
+240%
|
14−16
−240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+333%
|
21
−333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+296%
|
23
−296%
|
| Valorant | 160−170
+103%
|
80−85
−103%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+182%
|
30−35
−182%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| Dota 2 | 130
+128%
|
57
−128%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+241%
|
22
−241%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+411%
|
18
−411%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+285%
|
13
−285%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+229%
|
14
−229%
|
| Valorant | 160−170
+103%
|
80−85
−103%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 72
+213%
|
23
−213%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 158
+172%
|
55−60
−172%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
| Metro Exodus | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+314%
|
40−45
−314%
|
| Valorant | 200−210
+135%
|
85−90
−135%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+231%
|
16−18
−231%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 109
+211%
|
35−40
−211%
|
| Grand Theft Auto V | 47
+161%
|
18−20
−161%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Metro Exodus | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
| Valorant | 130−140
+246%
|
35−40
−246%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Dota 2 | 102
+264%
|
27−30
−264%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
4K
Epic
| Fortnite | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
这就是 R9 Fury 和 Pro 555 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，R9 Fury 的181% 速度更快
- 在 1440p 中，R9 Fury 的253% 速度更快
- 在 4K 中，R9 Fury 的269% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，R9 Fury的速度要快 2100%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 66 测试中，R9 Fury 无一例外地超过了 Pro 555。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 22.75 | 7.51 |
| 新颖性 | 10 7月 2015 | 5 6月 2017 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 275 瓦特 | 75 瓦特 |
R9 Fury 的综合绩效得分高出 202.9%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面，Pro 555 的年龄优势为 1 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了266.7%.
我们推荐使用 Radeon R9 Fury，因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro 555。
应当记住，Radeon R9 Fury是为台式计算机设计的，而Radeon Pro 555是为移动工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
