Radeon R9 290X 与 Pro 555
累積績效評估
我们比较了 Radeon R9 290X 和 Radeon Pro 555，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，R9 290X的表现比Pro 555高出了136%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R9 290X和Radeon Pro 555架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 299 | 522 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 4.93 | 没有数据 |
| 電源效率 | 4.57 | 7.47 |
| 架构 | GCN 2.0 (2013−2017) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| 代号 | Hawaii | Polaris 21 |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 设计 | reference | 没有数据 |
| 发布日期 | 24 10月 2013（11年 前） | 5 6月 2017（7年 前） |
| 发布时的价格 | $549 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon R9 290X和Radeon Pro 555的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 290X和Radeon Pro 555性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2816 | 768 |
| 核心频率 | 没有数据 | 850 MHz |
| Boost模式下的频率 | 947 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 6,200 million | 3,000 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 176.0 | 40.80 |
| 带浮点的性能 | 5.632 TFLOPS | 1.306 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 176 | 48 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon R9 290X和Radeon Pro 555与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| 长度 | 275 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon R9 290X和Radeon Pro 555上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 512 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1250 MHz | 1275 MHz |
| 内存通过量 | 320 千兆字节/s | 81.6 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon R9 290X和Radeon Pro 555上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon R9 290X和Radeon Pro 555技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | + |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| DDMA音频 | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon R9 290X和Radeon Pro 555支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_0) |
| 着色器 | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
合成基準效能
这些是Radeon R9 290X和Radeon Pro 555基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇，在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布，2013年被天堂4.0所取代，后者引入了一些细微的改进，包括更新版本的Unigine。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 290X 和Radeon Pro 555的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 86
+169%
| 32
−169%
|
| 4K | 50
+285%
| 13
−285%
|
每格成本，美元
| 1080p | 6.38 | 没有数据 |
| 4K | 10.98 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
+153%
|
18−20
−153%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
+153%
|
18−20
−153%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+130%
|
30−35
−130%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+138%
|
26
−138%
|
| Fortnite | 95−100
+18.3%
|
82
−18.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+139%
|
31
−139%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+163%
|
18−20
−163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+183%
|
24
−183%
|
| Valorant | 130−140
+74.7%
|
75−80
−74.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+153%
|
18−20
−153%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+130%
|
30−35
−130%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280
+130%
|
120−130
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Dota 2 | 100−110
+81%
|
55−60
−81%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+158%
|
24
−158%
|
| Fortnite | 95−100
+234%
|
29
−234%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+185%
|
26
−185%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+163%
|
18−20
−163%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+131%
|
29
−131%
|
| Metro Exodus | 35−40
+160%
|
14−16
−160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+224%
|
21
−224%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+226%
|
23
−226%
|
| Valorant | 130−140
+74.7%
|
75−80
−74.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+130%
|
30−35
−130%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Dota 2 | 136
+139%
|
57
−139%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+182%
|
22
−182%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+311%
|
18
−311%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+163%
|
18−20
−163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+238%
|
13
−238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+107%
|
14
−107%
|
| Valorant | 130−140
+74.7%
|
75−80
−74.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+322%
|
23
−322%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+124%
|
55−60
−124%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Metro Exodus | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+312%
|
40−45
−312%
|
| Valorant | 170−180
+100%
|
85−90
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+189%
|
18−20
−189%
|
| Metro Exodus | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+300%
|
7−8
−300%
|
| Valorant | 100−110
+162%
|
35−40
−162%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 84
+200%
|
27−30
−200%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
这就是 R9 290X 和 Pro 555 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，R9 290X 的169% 速度更快
- 在 4K 中，R9 290X 的285% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 4K 分辨率和 High Preset，R9 290X的速度要快 367%。
总而言之，在流行的游戏中：
- R9 290X 在 66项测试 中领先 (99%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 19.27 | 8.15 |
| 新颖性 | 24 10月 2013 | 5 6月 2017 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 75 瓦特 |
R9 290X 的综合绩效得分高出 136.4%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面，Pro 555 的年龄优势为 3 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了233.3%.
我们推荐使用 Radeon R9 290X，因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro 555。
应当记住，Radeon R9 290X是为台式计算机设计的，而Radeon Pro 555是为移动工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
