Radeon R9 Fury 与 ATI HD 5770
累積績效評估
我们对 Radeon R9 Fury 和 Radeon HD 5770 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，R9 Fury的表现比ATI HD 5770高出了461%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R9 Fury和Radeon HD 5770架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 233 | 677 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 7.04 | 0.77 |
| 電源效率 | 6.18 | 2.81 |
| 架构 | GCN 3.0 (2014−2019) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| 代号 | Fiji | Juniper |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 10 7月 2015（9年 前） | 13 10月 2009（15年 前） |
| 发布时的价格 | $549 | $159 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
R9 Fury 的 814% 性价比高于 ATI HD 5770。
詳細規格
Radeon R9 Fury和Radeon HD 5770的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 Fury和Radeon HD 5770性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 800 |
| Compute输送机数 | 56 | 没有数据 |
| 核心频率 | 没有数据 | 850 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1000 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 8,900 million | 1,040 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 275 Watt | 108 Watt |
| 纹理填充率 | 224.0 | 34.00 |
| 带浮点的性能 | 7.168 TFLOPS | 1.36 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 224 | 40 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon R9 Fury和Radeon HD 5770与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 208 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
| CrossFire没有桥接的接头 | + | - |
VRAM 容量與類型
Radeon R9 Fury和Radeon HD 5770上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
| (HBM) 高带宽内存 | + | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 4096 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 500 MHz | 4800 MHz |
| 内存通过量 | 512 千兆字节/s | 76.8 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon R9 Fury和Radeon HD 5770上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| Eyefinity显示器数 | 6 | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon R9 Fury和Radeon HD 5770技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
| DDMA音频 | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon R9 Fury和Radeon HD 5770支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 11.2 (11_0) |
| 着色器 | 6.3 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | + | - |
合成基準效能
这些是Radeon R9 Fury和Radeon HD 5770基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 Fury 和Radeon HD 5770的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 130−140
+442%
| 24
−442%
|
| Full HD | 90
+80%
| 50
−80%
|
| 1440p | 106
+489%
| 18−20
−489%
|
| 4K | 48
+500%
| 8−9
−500%
|
每格成本，美元
| 1080p | 6.10
−91.8%
| 3.18
+91.8%
|
| 1440p | 5.18
+70.6%
| 8.83
−70.6%
|
| 4K | 11.44
+73.8%
| 19.88
−73.8%
|
- 在 ATI HD 5770 的每格成本較 1080p 低 92% 。
- 在 R9 Fury 的每格成本較 1440p 低 71% 。
- 在 R9 Fury 的每格成本較 4K 低 74% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
+540%
|
10−11
−540%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+738%
|
16−18
−738%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
+540%
|
10−11
−540%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+481%
|
16−18
−481%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+738%
|
16−18
−738%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+609%
|
10−12
−609%
|
| Fortnite | 110−120
+383%
|
24−27
−383%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+389%
|
18−20
−389%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+640%
|
10−11
−640%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+429%
|
16−18
−429%
|
| Valorant | 160−170
+195%
|
55−60
−195%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
+540%
|
10−11
−540%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+481%
|
16−18
−481%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+738%
|
16−18
−738%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 268
+267%
|
70−75
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| Dota 2 | 120−130
+224%
|
35−40
−224%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+609%
|
10−12
−609%
|
| Fortnite | 95
+296%
|
24−27
−296%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+389%
|
18−20
−389%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+640%
|
10−11
−640%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+554%
|
12−14
−554%
|
| Metro Exodus | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+429%
|
16−18
−429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+658%
|
12−14
−658%
|
| Valorant | 160−170
+195%
|
55−60
−195%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+481%
|
16−18
−481%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| Dota 2 | 130
+251%
|
35−40
−251%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+609%
|
10−12
−609%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+389%
|
18−20
−389%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+194%
|
16−18
−194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+283%
|
12−14
−283%
|
| Valorant | 160−170
+195%
|
55−60
−195%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
+200%
|
24−27
−200%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+750%
|
6−7
−750%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 158
+410%
|
30−35
−410%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Metro Exodus | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+444%
|
30−35
−444%
|
| Valorant | 200−210
+357%
|
40−45
−357%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+6400%
|
1−2
−6400%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+563%
|
8−9
−563%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 109
+506%
|
18−20
−506%
|
| Grand Theft Auto V | 47
+194%
|
16−18
−194%
|
| Metro Exodus | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
| Valorant | 130−140
+543%
|
21−24
−543%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Dota 2 | 102
+629%
|
14−16
−629%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
这就是 R9 Fury 和 ATI HD 5770 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，R9 Fury 的442% 速度更快
- 在 1080p 中，R9 Fury 的80% 速度更快
- 在 1440p 中，R9 Fury 的489% 速度更快
- 在 4K 中，R9 Fury 的500% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Battlefield 5中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，R9 Fury的速度要快 6400%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 58 测试中，R9 Fury 无一例外地超过了 ATI HD 5770。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
