Radeon R9 Fury 与 GeForce GTX 770M SLI
累積績效評估
我们比较了 Radeon R9 Fury 和 GeForce GTX 770M SLI，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，R9 Fury以令人印象深刻的94%超过了GTX 770M SLI。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R9 Fury和GeForce GTX 770M SLI架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 229 | 401 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 8.09 | 没有数据 |
| 電源效率 | 6.23 | 5.87 |
| 架构 | GCN 3.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| 代号 | Fiji | 没有数据 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 10 7月 2015（9年 前） | 30 5月 2013（11年 前） |
| 发布时的价格 | $549 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon R9 Fury和GeForce GTX 770M SLI的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 Fury和GeForce GTX 770M SLI性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 1920 |
| Compute输送机数 | 56 | 没有数据 |
| 核心频率 | 没有数据 | 811 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1000 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 8,900 million | 2x 2540 Million |
| 工艺过程 | 28 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 275 Watt | 150 Watt |
| 纹理填充率 | 224.0 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 7.168 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 64 | 没有数据 |
| TMUs | 224 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon R9 Fury和GeForce GTX 770M SLI与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 没有数据 |
| SLI操作法支持 | - | + |
| CrossFire没有桥接的接头 | + | - |
VRAM 容量與類型
Radeon R9 Fury和GeForce GTX 770M SLI上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
| (HBM) 高带宽内存 | + | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2x 3 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 4096 Bit | 2x 192 Bit |
| 内存频率 | 500 MHz | 4000 MHz |
| 内存通过量 | 512 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon R9 Fury和GeForce GTX 770M SLI上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 没有数据 |
| Eyefinity | + | - |
| Eyefinity显示器数 | 6 | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon R9 Fury和GeForce GTX 770M SLI技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
| DDMA音频 | + | 没有数据 |
| Optimus | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon R9 Fury和GeForce GTX 770M SLI支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 11 |
| 着色器 | 6.3 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.5 | 没有数据 |
| OpenCL | 2.0 | 没有数据 |
| Vulkan | + | - |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon R9 Fury和GeForce GTX 770M SLI基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 Fury 和GeForce GTX 770M SLI的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 89
+97.8%
| 45−50
−97.8%
|
| 1440p | 97
+116%
| 45−50
−116%
|
| 4K | 49
+104%
| 24−27
−104%
|
每格成本，美元
| 1080p | 6.17 | 没有数据 |
| 1440p | 5.66 | 没有数据 |
| 4K | 11.20 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+81%
|
40−45
−81%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+114%
|
50−55
−114%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+100%
|
30−35
−100%
|
| Metro Exodus | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+68.8%
|
30−35
−68.8%
|
| Valorant | 100−105
+96.1%
|
50−55
−96.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+81%
|
40−45
−81%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
| Dota 2 | 85−90
+87%
|
45−50
−87%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+58.3%
|
45−50
−58.3%
|
| Fortnite | 120−130
+71.2%
|
70−75
−71.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+114%
|
50−55
−114%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+100%
|
30−35
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+84.8%
|
45−50
−84.8%
|
| Metro Exodus | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+64.2%
|
95−100
−64.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+68.8%
|
30−35
−68.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+94.9%
|
35−40
−94.9%
|
| Valorant | 100−105
+96.1%
|
50−55
−96.1%
|
| World of Tanks | 268
+54.9%
|
170−180
−54.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+81%
|
40−45
−81%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
| Dota 2 | 130
+183%
|
45−50
−183%
|
| Far Cry 5 | 101
+110%
|
45−50
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+114%
|
50−55
−114%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+100%
|
30−35
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+64.2%
|
95−100
−64.2%
|
| Valorant | 100−105
+96.1%
|
50−55
−96.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Dota 2 | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+29.9%
|
95−100
−29.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| World of Tanks | 158
+75.6%
|
90−95
−75.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+113%
|
30−35
−113%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
| Metro Exodus | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+118%
|
16−18
−118%
|
| Valorant | 65−70
+109%
|
30−35
−109%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Dota 2 | 47
+104%
|
21−24
−104%
|
| Grand Theft Auto V | 47
+104%
|
21−24
−104%
|
| Metro Exodus | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+105%
|
35−40
−105%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+104%
|
21−24
−104%
|
| World of Tanks | 109
+98.2%
|
55−60
−98.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Dota 2 | 102
+343%
|
21−24
−343%
|
| Far Cry 5 | 38
+138%
|
16−18
−138%
|
| Fortnite | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Valorant | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
这就是 R9 Fury 和 GTX 770M SLI 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，R9 Fury 的98% 速度更快
- 在 1440p 中，R9 Fury 的116% 速度更快
- 在 4K 中，R9 Fury 的104% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Dota 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，R9 Fury的速度要快 343%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 64 测试中，R9 Fury 无一例外地超过了 GTX 770M SLI。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
