Radeon R9 390X 与 Arc A750
累積績效評估
我们对 Radeon R9 390X 和 Arc A750 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，A750 的 36% 大大超过了R9 390X。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R9 390X和Arc A750架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 288 | 210 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 8.56 | 52.75 |
| 電源效率 | 6.20 | 10.29 |
| 架构 | GCN 2.0 (2013−2017) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| 代号 | Grenada | DG2-512 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 设计 | reference | 没有数据 |
| 发布日期 | 18 6月 2015（10年 前） | 12 10月 2022（3年 前） |
| 发布时的价格 | $429 | $289 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Arc A750 的 516% 性价比高于 R9 390X。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon R9 390X和Arc A750的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 390X和Arc A750性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2816 | 3584 |
| 核心频率 | 没有数据 | 2050 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1050 MHz | 2400 MHz |
| 晶体管数 | 6,200 million | 21,700 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 275 Watt | 225 Watt |
| 纹理填充率 | 184.8 | 537.6 |
| 带浮点的性能 | 5.914 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 112 |
| TMUs | 176 | 224 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 448 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 28 |
| L1 Cache | 704 千字节 | 没有数据 |
| L2 Cache | 1024 千字节 | 16 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon R9 390X和Arc A750与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 275 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1 x 6-pin, 1 x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| CrossFire没有桥接的接头 | + | - |
VRAM 容量與類型
Radeon R9 390X和Arc A750上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| (HBM) 高带宽内存 | - | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 0 兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 512 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1050 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 384 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出Radeon R9 390X和Arc A750上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| Eyefinity | + | - |
| Eyefinity显示器数 | 6 | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon R9 390X和Arc A750技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| VCE | + | - |
| DDMA音频 | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon R9 390X和Arc A750支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.3 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | + | - |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon R9 390X和Arc A750基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 390X 和Arc A750的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 91
−17.6%
| 107
+17.6%
|
| 1440p | 40−45
−50%
| 60
+50%
|
| 4K | 48
+33.3%
| 36
−33.3%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.71
−74.5%
| 2.70
+74.5%
|
| 1440p | 10.73
−123%
| 4.82
+123%
|
| 4K | 8.94
−11.3%
| 8.03
+11.3%
|
- 在 Arc A750 的每格成本較 1080p 低 75% 。
- 在 Arc A750 的每格成本較 1440p 低 123% 。
- 在 Arc A750 的每格成本較 4K 低 11% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130
−163%
|
336
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−53.1%
|
75
+53.1%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−147%
|
111
+147%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
−25.3%
|
110−120
+25.3%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−111%
|
270
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−34.7%
|
66
+34.7%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−50%
|
111
+50%
|
| Fortnite | 110−120
−22.8%
|
140−150
+22.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−24.4%
|
112
+24.4%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−85.9%
|
132
+85.9%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−88.9%
|
85
+88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−39.8%
|
120−130
+39.8%
|
| Valorant | 160−170
−20.6%
|
190−200
+20.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
−25.3%
|
110−120
+25.3%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−12.5%
|
144
+12.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−10%
|
270−280
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−18.4%
|
58
+18.4%
|
| Dota 2 | 110−120
−34.5%
|
160−170
+34.5%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−37.8%
|
102
+37.8%
|
| Fortnite | 110−120
−22.8%
|
140−150
+22.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−17.8%
|
106
+17.8%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−70.4%
|
121
+70.4%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−19.3%
|
99
+19.3%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−51.1%
|
68
+51.1%
|
| Metro Exodus | 45−50
−114%
|
105
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−39.8%
|
120−130
+39.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
−143%
|
185
+143%
|
| Valorant | 160−170
−20.6%
|
190−200
+20.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−25.3%
|
110−120
+25.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−12.2%
|
55
+12.2%
|
| Dota 2 | 110−120
−34.5%
|
160−170
+34.5%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−32.4%
|
98
+32.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+0%
|
90
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−22.2%
|
55
+22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−39.8%
|
120−130
+39.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−68.3%
|
69
+68.3%
|
| Valorant | 160−170
−20.6%
|
190−200
+20.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−22.8%
|
140−150
+22.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−85.4%
|
89
+85.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−33.5%
|
210−220
+33.5%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+0%
|
41
+0%
|
| Metro Exodus | 30−33
−117%
|
65
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−16.2%
|
220−230
+16.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−28.1%
|
80−85
+28.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−90.9%
|
42
+90.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−49%
|
76
+49%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−38.6%
|
79
+38.6%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−68%
|
42
+68%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−58.3%
|
57
+58.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
−42.6%
|
75−80
+42.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+10%
|
20
−10%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−7.1%
|
45
+7.1%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Metro Exodus | 18−20
−126%
|
43
+126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−138%
|
69
+138%
|
| Valorant | 130−140
−40.2%
|
180−190
+40.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−156%
|
23
+156%
|
| Dota 2 | 75−80
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−73.1%
|
45
+73.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−56.4%
|
61
+56.4%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−64.3%
|
23
+64.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
这就是 R9 390X 和 Arc A750 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Arc A750 的18% 速度更快
- 在 1440p 中，Arc A750 的50% 速度更快
- 在 4K 中，R9 390X 的33% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，R9 390X的速度要快 10%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，Arc A750的速度要快 163%。
总而言之，在流行的游戏中：
- R9 390X 在 1次测试 中领先 (2%)
- Arc A750 在 60项测试 中领先 (95%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
