Radeon R9 380 与 Pro W5700X
绩效总分
我们比较了 Radeon R9 380 和 Radeon Pro W5700X，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Pro W5700X的表现比R9 380高出了187%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R9 380和Radeon Pro W5700X架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 339 | 74 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 9.03 | 43.26 |
| 電源效率 | 5.83 | 15.50 |
| 架构 | GCN 3.0 (2014−2019) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| 代号 | Antigua | Navi 10 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 设计 | reference | 没有数据 |
| 发布日期 | 18 6月 2015（9年 前） | 11 12月 2019（4年 前） |
| 发布时的价格 | $199 | $999 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Pro W5700X 的 379% 性价比高于 R9 380。
详细规格
Radeon R9 380和Radeon Pro W5700X的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 380和Radeon Pro W5700X性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1792 | 2304 |
| Compute输送机数 | 28 | 没有数据 |
| 核心频率 | 没有数据 | 1243 MHz |
| Boost模式下的频率 | 970 MHz | 2040 MHz |
| 晶体管数 | 5,000 million | 10,300 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 190 Watt | 205 Watt |
| 纹理填充率 | 108.6 | 293.8 |
| 带浮点的性能 | 3.476 TFLOPS | 9.4 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 112 | 144 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon R9 380和Radeon Pro W5700X与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 221 mm | 305 mm |
| 宽度 | 2-slot | Quad-slot |
| 主機板規格 | 全高/全长/双槽 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2 x 6-pin | 不是 |
| CrossFire没有桥接的接头 | + | - |
VRAM 容量和类型
Radeon R9 380和Radeon Pro W5700X上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| (HBM) 高带宽内存 | - | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 970 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 182.4 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon R9 380和Radeon Pro W5700X上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 4x Thunderbolt |
| Eyefinity | + | - |
| Eyefinity显示器数 | 6 | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon R9 380和Radeon Pro W5700X技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| DDMA音频 | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Radeon R9 380和Radeon Pro W5700X支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
合成基准性能
这些是Radeon R9 380和Radeon Pro W5700X基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 380 和Radeon Pro W5700X的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 68
−179%
| 190−200
+179%
|
| 4K | 25
−180%
| 70−75
+180%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.93 | 5.26 |
| 4K | 7.96 | 14.27 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−180%
|
70−75
+180%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−178%
|
100−105
+178%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−169%
|
140−150
+169%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−181%
|
90−95
+181%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−180%
|
70−75
+180%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−170%
|
100−105
+170%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−179%
|
120−130
+179%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−184%
|
290−300
+184%
|
| Hitman 3 | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−175%
|
220−230
+175%
|
| Metro Exodus | 50−55
−178%
|
150−160
+178%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−173%
|
120−130
+173%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−169%
|
140−150
+169%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−184%
|
230−240
+184%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−178%
|
100−105
+178%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−169%
|
140−150
+169%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−181%
|
90−95
+181%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−180%
|
70−75
+180%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−170%
|
100−105
+170%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−179%
|
120−130
+179%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−184%
|
290−300
+184%
|
| Hitman 3 | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−175%
|
220−230
+175%
|
| Metro Exodus | 50−55
−178%
|
150−160
+178%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−173%
|
120−130
+173%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−169%
|
140−150
+169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
−180%
|
280−290
+180%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−184%
|
230−240
+184%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−178%
|
100−105
+178%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−181%
|
90−95
+181%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−180%
|
70−75
+180%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−170%
|
100−105
+170%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−184%
|
290−300
+184%
|
| Hitman 3 | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−175%
|
220−230
+175%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−169%
|
140−150
+169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−183%
|
85−90
+183%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−184%
|
230−240
+184%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−173%
|
120−130
+173%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−174%
|
85−90
+174%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−186%
|
240−250
+186%
|
| Hitman 3 | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−181%
|
90−95
+181%
|
| Metro Exodus | 27−30
−186%
|
80−85
+186%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−176%
|
80−85
+176%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−178%
|
270−280
+178%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Hitman 3 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−175%
|
220−230
+175%
|
| Metro Exodus | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−163%
|
50−55
+163%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
这就是 R9 380 和 Pro W5700X 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Pro W5700X 的179% 速度更快
- 在 4K 中，Pro W5700X 的180% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 15.90 | 45.60 |
| 新颖性 | 18 6月 2015 | 11 12月 2019 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 190 瓦特 | 205 瓦特 |
R9 380 的耗电量降低了7.9%.
另一方面，Pro W5700X 的综合绩效得分高出 186.8%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、300%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon Pro W5700X，因为它在性能测试中击败了 Radeon R9 380。
应当记住，Radeon R9 380是为台式计算机设计的，而Radeon Pro W5700X是为工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon R9 380和Radeon Pro W5700X之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
