Radeon R9 380 vs Iris Plus Graphics 640
累積績效評估
我们比较了 Radeon R9 380 和 Iris Plus Graphics 640，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，R9 380的表现比Plus Graphics 640高出了301%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R9 380和Iris Plus Graphics 640架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 403 | 775 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 7.69 | 没有数据 |
| 電源效率 | 5.79 | 18.28 |
| 架构 | GCN 3.0 (2014−2019) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| 代号 | Antigua | Kaby Lake GT3e |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 设计 | reference | 没有数据 |
| 发布日期 | 18 6月 2015（10年 前） | 3 1月 2017（9年 前） |
| 发布时的价格 | $199 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon R9 380和Iris Plus Graphics 640的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 380和Iris Plus Graphics 640性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1792 | 384 |
| Compute输送机数 | 28 | 没有数据 |
| 核心频率 | 没有数据 | 300 MHz |
| Boost模式下的频率 | 970 MHz | 1100 MHz |
| 晶体管数 | 5,000 million | 189 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm++ |
| (TDP)能源消耗 | 190 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 108.6 | 52.80 |
| 带浮点的性能 | 3.476 TFLOPS | 0.8448 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 6 |
| TMUs | 112 | 48 |
| L1 Cache | 448 千字节 | 没有数据 |
| L2 Cache | 512 千字节 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon R9 380和Iris Plus Graphics 640与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| 长度 | 221 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 主機板規格 | 全高/全长/双槽 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2 x 6-pin | 没有数据 |
| CrossFire没有桥接的接头 | + | - |
VRAM 容量與類型
Radeon R9 380和Iris Plus Graphics 640上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | DDR3L/LPDDR3/DDR4 |
| (HBM) 高带宽内存 | - | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 32 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 970 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 182.4 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出Radeon R9 380和Iris Plus Graphics 640上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Eyefinity | + | - |
| Eyefinity显示器数 | 6 | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon R9 380和Iris Plus Graphics 640技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| DDMA音频 | + | 没有数据 |
| Quick Sync | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon R9 380和Iris Plus Graphics 640支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | + | - |
合成基準效能
这些是Radeon R9 380和Iris Plus Graphics 640基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 380 和Iris Plus Graphics 640的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 65
+210%
| 21
−210%
|
| 4K | 25
+317%
| 6−7
−317%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.06 | 没有数据 |
| 4K | 7.96 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85
+523%
|
12−14
−523%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+523%
|
12−14
−523%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
| Fortnite | 80−85
+310%
|
20−22
−310%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+259%
|
16−18
−259%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+253%
|
14−16
−253%
|
| Valorant | 120−130
+137%
|
50−55
−137%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+523%
|
12−14
−523%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+200%
|
65−70
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Dota 2 | 90−95
+217%
|
29
−217%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
| Fortnite | 80−85
+310%
|
20−22
−310%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+259%
|
16−18
−259%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+817%
|
6
−817%
|
| Metro Exodus | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+253%
|
14−16
−253%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+364%
|
10−12
−364%
|
| Valorant | 120−130
+137%
|
50−55
−137%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Dota 2 | 90−95
+338%
|
21
−338%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+259%
|
16−18
−259%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+253%
|
14−16
−253%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+650%
|
4
−650%
|
| Valorant | 120−130
+137%
|
50−55
−137%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
+310%
|
20−22
−310%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+300%
|
27−30
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Metro Exodus | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+360%
|
30−33
−360%
|
| Valorant | 140−150
+314%
|
35−40
−314%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Valorant | 80−85
+344%
|
18−20
−344%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 50−55
+373%
|
10−12
−373%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
这就是 R9 380 和 Iris Plus Graphics 640 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，R9 380 的210% 速度更快
- 在 4K 中，R9 380 的317% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Grand Theft Auto V中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，R9 380的速度要快 2200%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 54 测试中，R9 380 无一例外地超过了 Iris Plus Graphics 640。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 14.29 | 3.56 |
| 新颖性 | 18 6月 2015 | 3 1月 2017 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 32 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 190 瓦特 | 15 瓦特 |
R9 380 的综合绩效得分高出 301%.
另一方面，Iris Plus Graphics 640 的年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了1167%.
我们推荐使用 Radeon R9 380，因为它在性能测试中击败了 Iris Plus Graphics 640。
应当记住，Radeon R9 380是为台式计算机设计的，而Iris Plus Graphics 640是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
