Radeon R9 380 与 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

累積績效評估

我们比较了 Radeon R9 380 和 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q,包括规格和性能数据。

R9 380
2015
4 千兆字节 GDDR5,190 Watt
14.65

根据我们的综合基准结果,GTX 1650 Ti Max-Q以微小的 6% 优于R9 380。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon R9 380和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位359343
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估8.48没有数据
電源效率5.6622.88
架构GCN 3.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
代号AntiguaTU117
类型桌面的对于笔记本电脑
设计reference没有数据
发布日期18 6月 2015(9年 前)2 4月 2020(5年 前)
发布时的价格$199 没有数据

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

詳細規格

Radeon R9 380和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 380和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量17921024
Compute输送机数28没有数据
核心频率没有数据1035 MHz
Boost模式下的频率970 MHz1200 MHz
晶体管数5,000 million4,700 million
工艺过程28 nm12 nm
(TDP)能源消耗190 Watt50 Watt
纹理填充率108.676.80
带浮点的性能3.476 TFLOPS2.458 TFLOPS
ROPs3232
TMUs11264

外型尺寸與相容性

负责Radeon R9 380和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小没有数据medium sized
总线PCIe 3.0没有数据
介面PCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
长度221 mm没有数据
宽度2-slot没有数据
主機板規格全高/全长/双槽没有数据
附加电源连接器2 x 6-pin不是
CrossFire没有桥接的接头+-

VRAM 容量與類型

Radeon R9 380和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR6
(HBM) 高带宽内存-没有数据
最大存储容量4 千兆字节4 千兆字节
内存总线宽度256 Bit128 Bit
内存频率970 MHz1250 MHz
内存通过量182.4 千兆字节/s160.0 千兆字节/s
共享内存--

連線與輸出

列出Radeon R9 380和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
Eyefinity显示器数6没有数据
HDMI+-
DisplayPort输入输出接口支持+-

支援的技術

这里列出了受支持的Radeon R9 380和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
DDMA音频+没有数据

API 與 SDK 相容性

列出了Radeon R9 380和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q支持的API连接器,包括其版本。

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
着色器6.36.5
OpenGL4.54.6
OpenCL2.01.2
Vulkan+1.2.140
Mantle+-
CUDA-7.5

合成基準效能

这些是Radeon R9 380和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

R9 380 14.65
GTX 1650 Ti Max-Q 15.59
+6.4%

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

R9 380 6084
GTX 1650 Ti Max-Q 6471
+6.4%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

R9 380 12191
+5.7%
GTX 1650 Ti Max-Q 11538

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

R9 380 29722
GTX 1650 Ti Max-Q 31116
+4.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

R9 380 8218
GTX 1650 Ti Max-Q 8564
+4.2%

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

R9 380 50723
+6.4%
GTX 1650 Ti Max-Q 47657

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。

R9 380 303773
GTX 1650 Ti Max-Q 421834
+38.9%

游戏性能

让我们看看在游戏方面Radeon R9 380 和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD65
+20.4%
54
−20.4%
1440p30−35
−10%
33
+10%
4K25
+4.2%
24
−4.2%

每格成本,美元

1080p3.06没有数据
1440p6.63没有数据
4K7.96没有数据

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 80−85
−6%
85−90
+6%
Cyberpunk 2077 30−35
−6.5%
30−35
+6.5%
Hogwarts Legacy 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 60−65
−4.7%
65−70
+4.7%
Counter-Strike 2 80−85
−6%
85−90
+6%
Cyberpunk 2077 30−35
−6.5%
30−35
+6.5%
Far Cry 5 45−50
−14.3%
56
+14.3%
Fortnite 80−85
−6%
85−90
+6%
Forza Horizon 4 60−65
−6.5%
65−70
+6.5%
Forza Horizon 5 45−50
−6.4%
50−55
+6.4%
Hogwarts Legacy 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−7.4%
55−60
+7.4%
Valorant 120−130
−3.3%
120−130
+3.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 60−65
−4.7%
65−70
+4.7%
Counter-Strike 2 80−85
−6%
85−90
+6%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
−4%
200−210
+4%
Cyberpunk 2077 30−35
−6.5%
30−35
+6.5%
Dota 2 90−95
−20.4%
112
+20.4%
Far Cry 5 45−50
−4.1%
51
+4.1%
Fortnite 80−85
−6%
85−90
+6%
Forza Horizon 4 60−65
−6.5%
65−70
+6.5%
Forza Horizon 5 45−50
−6.4%
50−55
+6.4%
Grand Theft Auto V 55−60
−19.6%
67
+19.6%
Hogwarts Legacy 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%
Metro Exodus 30−35
+0%
31
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−7.4%
55−60
+7.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
−5.9%
54
+5.9%
Valorant 120−130
−3.3%
120−130
+3.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
−4.7%
65−70
+4.7%
Cyberpunk 2077 30−35
−6.5%
30−35
+6.5%
Dota 2 90−95
−14%
106
+14%
Far Cry 5 45−50
+2.1%
48
−2.1%
Forza Horizon 4 60−65
−6.5%
65−70
+6.5%
Hogwarts Legacy 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−7.4%
55−60
+7.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
−6.7%
32
+6.7%
Valorant 120−130
−3.3%
120−130
+3.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 80−85
−6%
85−90
+6%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
−6.9%
30−35
+6.9%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
−5.5%
110−120
+5.5%
Grand Theft Auto V 24−27
−8.3%
26
+8.3%
Metro Exodus 18−20
−11.1%
20−22
+11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
−6%
150−160
+6%
Valorant 150−160
−4.6%
150−160
+4.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
−7.3%
40−45
+7.3%
Cyberpunk 2077 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Far Cry 5 30−35
−3.1%
33
+3.1%
Forza Horizon 4 35−40
−5.4%
35−40
+5.4%
Hogwarts Legacy 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−9.1%
24−27
+9.1%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−35
−6.1%
35−40
+6.1%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Grand Theft Auto V 27−30
+8%
25
−8%
Hogwarts Legacy 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Metro Exodus 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
−5.3%
20
+5.3%
Valorant 80−85
−7.4%
85−90
+7.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
−9.5%
21−24
+9.5%
Counter-Strike 2 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 50−55
+1.9%
52
−1.9%
Far Cry 5 14−16
−6.7%
16
+6.7%
Forza Horizon 4 24−27
−7.7%
27−30
+7.7%
Hogwarts Legacy 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%

4K
Epic Preset

Fortnite 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%

这就是 R9 380 和 GTX 1650 Ti Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,R9 380 的20% 速度更快
  • 在 1440p 中,GTX 1650 Ti Max-Q 的10% 速度更快
  • 在 4K 中,R9 380 的4% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Grand Theft Auto V中,使用 4K 分辨率和 High Preset,R9 380的速度要快 8%。
  • 在 Dota 2中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,GTX 1650 Ti Max-Q的速度要快 20%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • R9 380 在 3项测试 中领先 (5%)
  • GTX 1650 Ti Max-Q 在 61次测试 中领先 (92%)
  • 在 2项测试 (3%) 出现平局

優缺點摘要


业绩评级 14.65 15.59
新颖性 18 6月 2015 2 4月 2020
工艺过程 28 nm 12 nm
(TDP)能源消耗 190 瓦特 50 瓦特

GTX 1650 Ti Max-Q 的综合绩效得分高出 6.4%、年龄优势为 4 岁、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了280%.

鉴于性能差异极小,Radeon R9 380 和 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q 之间无法宣布明显的赢家。

应当记住,Radeon R9 380是为台式计算机设计的,而GeForce GTX 1650 Ti Max-Q是为笔记本电脑设计的。

投給您的最愛

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


AMD Radeon R9 380
Radeon R9 380
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


4.1 851 票

以1到5分的等级为Radeon R9 380评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 218 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 1650 Ti Max-Q评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 Radeon R9 380 或 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。