Radeon R9 390X 与 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
绩效总分
我们比较了 Radeon R9 390X 和 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，R9 390X 比 GTX 1650 Ti Max-Q 高出相当大的 47%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R9 390X和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 225 | 326 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 9.99 | 没有数据 |
| 電源效率 | 6.19 | 23.18 |
| 架构 | GCN 2.0 (2013−2017) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | Grenada | TU117 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 设计 | reference | 没有数据 |
| 发布日期 | 18 6月 2015（9年 前） | 2 4月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | $429 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon R9 390X和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 390X和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2816 | 1024 |
| 核心频率 | 没有数据 | 1035 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1050 MHz | 1200 MHz |
| 晶体管数 | 6,200 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 275 Watt | 50 Watt |
| 纹理填充率 | 184.8 | 76.80 |
| 带浮点的性能 | 5.914 TFLOPS | 2.458 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 176 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon R9 390X和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 275 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1 x 6-pin, 1 x 8-pin | 不是 |
| CrossFire没有桥接的接头 | + | - |
VRAM 容量和类型
Radeon R9 390X和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| (HBM) 高带宽内存 | - | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 0 兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 512 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1050 MHz | 1250 MHz |
| 内存通过量 | 384 千兆字节/s | 160.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon R9 390X和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| Eyefinity显示器数 | 6 | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon R9 390X和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| VCE | + | - |
| DDMA音频 | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Radeon R9 390X和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.140 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 7.5 |
合成基准性能
这些是Radeon R9 390X和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 390X 和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 95
+75.9%
| 54
−75.9%
|
| 1440p | 50−55
+42.9%
| 35
−42.9%
|
| 4K | 48
+92%
| 25
−92%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.52 | 没有数据 |
| 1440p | 8.58 | 没有数据 |
| 4K | 8.94 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+10.2%
|
49
−10.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+10.5%
|
38
−10.5%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+48.1%
|
50−55
−48.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+11.1%
|
45
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+43.6%
|
35−40
−43.6%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+35.8%
|
100−110
−35.8%
|
| Hitman 3 | 45−50
+8.9%
|
45
−8.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+36.1%
|
80−85
−36.1%
|
| Metro Exodus | 80−85
−2.4%
|
86
+2.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+1.6%
|
63
−1.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+53.7%
|
50−55
−53.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−98%
|
202
+98%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+42.1%
|
35−40
−42.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+75%
|
24
−75%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+48.1%
|
50−55
−48.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+47.1%
|
34
−47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+43.6%
|
35−40
−43.6%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+35.8%
|
100−110
−35.8%
|
| Hitman 3 | 45−50
+14%
|
43
−14%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+36.1%
|
80−85
−36.1%
|
| Metro Exodus | 80−85
+27.3%
|
66
−27.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+39.1%
|
46
−39.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+33.9%
|
62
−33.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 108
+177%
|
35−40
−177%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−89.2%
|
193
+89.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+184%
|
19
−184%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+250%
|
12
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+127%
|
22
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+43.6%
|
35−40
−43.6%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+35.8%
|
100−110
−35.8%
|
| Hitman 3 | 45−50
+28.9%
|
38
−28.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+98.2%
|
57
−98.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+53.7%
|
54
−53.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+28.1%
|
32
−28.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+538%
|
16
−538%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+39.1%
|
46
−39.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+43.8%
|
30−35
−43.8%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+48%
|
24−27
−48%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+100%
|
12
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+57.3%
|
85−90
−57.3%
|
| Hitman 3 | 27−30
+16%
|
25
−16%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+22%
|
41
−22%
|
| Metro Exodus | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+51.4%
|
35
−51.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+6.9%
|
130
−6.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Hitman 3 | 18−20
+35.7%
|
14
−35.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+48.2%
|
85−90
−48.2%
|
| Metro Exodus | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+45%
|
20
−45%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+160%
|
5
−160%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+42.9%
|
21
−42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
这就是 R9 390X 和 GTX 1650 Ti Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，R9 390X 的76% 速度更快
- 在 1440p 中，R9 390X 的43% 速度更快
- 在 4K 中，R9 390X 的92% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，R9 390X的速度要快 538%。
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 1650 Ti Max-Q的速度要快 98%。
总而言之，在流行的游戏中：
- R9 390X 在 69项测试 中领先 (96%)
- GTX 1650 Ti Max-Q 在 3项测试 中领先 (4%)
利弊总结
| 业绩评级 | 24.41 | 16.63 |
| 新颖性 | 18 6月 2015 | 2 4月 2020 |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 275 瓦特 | 50 瓦特 |
R9 390X 的综合绩效得分高出 46.8%.
另一方面，GTX 1650 Ti Max-Q 的年龄优势为 4 岁、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了450%.
我们推荐使用 Radeon R9 390X，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q。
应当记住，Radeon R9 390X是为台式计算机设计的，而GeForce GTX 1650 Ti Max-Q是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon R9 390X和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
