Radeon R9 290X 与 GeForce GTX 560 Ti
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果,Radeon R9 290X的表现比GeForce GTX 560 Ti高出了144%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon R9 290X和GeForce GTX 560 Ti架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 272 | 487 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 10.11 | 1.80 |
架构 | GCN (2011−2017) | Fermi (2010−2014) |
代号 | Hawaii XT | GF114 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
设计 | reference | 没有数据 |
发布日期 | 24 10月 2013(10年 前) | 25 1月 2011(13年 前) |
发布时的价格 | $549 | $249 |
现在的价格 | $20 (0x) | $130 (0.5x) |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
R9 290X 的 462% 性价比高于 GTX 560 Ti。
特性
Radeon R9 290X和GeForce GTX 560 Ti的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 290X和GeForce GTX 560 Ti性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2816 | 384 |
核心频率 | 没有数据 | 822 MHz |
Boost模式下的频率 | 947 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 6,200 million | 1,950 million |
工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 Watt | 170 Watt |
纹理填充率 | 176.0 | 52.67 |
带浮点的性能 | 5,632 gflops | 1,263.4 gflops |
兼容性和尺寸
负责Radeon R9 290X和GeForce GTX 560 Ti与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 275 mm | 229 mm |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 2x 6-pin |
内存
Radeon R9 290X和GeForce GTX 560 Ti上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1 千兆字节 |
内存总线宽度 | 512 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 1250 MHz | 2004 MHz |
内存通过量 | 320 千兆字节/s | 128.3 千兆字节/s |
共享内存 | - | 没有数据 |
视频输出
列出Radeon R9 290X和GeForce GTX 560 Ti上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
Eyefinity | + | 没有数据 |
HDMI | + | + |
DisplayPort输入输出接口支持 | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的Radeon R9 290X和GeForce GTX 560 Ti技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
AppAcceleration | + | 没有数据 |
CrossFire | 1 | 没有数据 |
Enduro | - | 没有数据 |
FreeSync | 1 | 没有数据 |
HD3D | + | 没有数据 |
LiquidVR | 1 | 没有数据 |
PowerTune | - | 没有数据 |
TressFX | 1 | 没有数据 |
TrueAudio | + | 没有数据 |
ZeroCore | - | 没有数据 |
UVD | + | 没有数据 |
DDMA音频 | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon R9 290X和GeForce GTX 560 Ti支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
着色器 | 6.3 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
Mantle | - | 没有数据 |
CUDA | 没有数据 | 2.1 |
基准测试
这些是Radeon R9 290X和GeForce GTX 560 Ti基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,Radeon R9 290X比GeForce GTX 560 Ti高出144%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,Radeon R9 290X的表现比GeForce GTX 560 Ti好144%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,Radeon R9 290X的表现比GeForce GTX 560 Ti好303%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中,Radeon R9 290X的表现比GeForce GTX 560 Ti好141%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,Radeon R9 290X的表现比GeForce GTX 560 Ti好238%。
Unigine Heaven 4.0
这是一个老的DirectX 11基准,是Unigine 3.0的新版本,差异相对较小。它显示的是一个奇幻的中世纪小镇,蔓延在几个飞岛上。该基准有时仍在使用,尽管它的年龄很大,因为它早在2013年就已发布。
基准覆盖率。1%
在Unigine Heaven 4.0中,Radeon R9 290X的表现比GeForce GTX 560 Ti好179%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon R9 290X 和GeForce GTX 560 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 150−160
+138%
| 63
−138%
|
Full HD | 90
+60.7%
| 56
−60.7%
|
4K | 52
+148%
| 21−24
−148%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Battlefield 5 | 60−65
+174%
|
21−24
−174%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+147%
|
16−18
−147%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Far Cry 5 | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+152%
|
21−24
−152%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+125%
|
27−30
−125%
|
Hitman 3 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+125%
|
27−30
−125%
|
Metro Exodus | 55−60
+164%
|
21−24
−164%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+141%
|
21−24
−141%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+139%
|
21−24
−139%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+177%
|
12−14
−177%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Battlefield 5 | 60−65
+174%
|
21−24
−174%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+147%
|
16−18
−147%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Far Cry 5 | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+152%
|
21−24
−152%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+125%
|
27−30
−125%
|
Hitman 3 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+125%
|
27−30
−125%
|
Metro Exodus | 55−60
+164%
|
21−24
−164%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+141%
|
21−24
−141%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+139%
|
21−24
−139%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+369%
|
16−18
−369%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+177%
|
12−14
−177%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+147%
|
16−18
−147%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Far Cry 5 | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+125%
|
27−30
−125%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+125%
|
27−30
−125%
|
Metro Exodus | 55−60
+164%
|
21−24
−164%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+177%
|
12−14
−177%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+141%
|
21−24
−141%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+147%
|
14−16
−147%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
Hitman 3 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Far Cry 5 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
Metro Exodus | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Hitman 3 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+460%
|
5−6
−460%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Battlefield 5 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Metro Exodus | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
这就是 R9 290X 和 GTX 560 Ti 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,R9 290X 的138% 速度更快
- 在 1080p 中,R9 290X 的61% 速度更快
- 在 4K 中,R9 290X 的148% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Assassin's Creed Valhalla中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,R9 290X的速度要快 467%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 72 测试中,R9 290X 无一例外地超过了 GTX 560 Ti。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。