Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 与 Quadro T1000
绩效总分
我们比较了 Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 和 Quadro T1000,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,Quadro T1000的表现比R7 384 Cores (Kaveri Desktop)高出了511%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)和Quadro T1000架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 803 | 323 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
架构 | GCN (2011−2017) | Turing (2018−2022) |
代号 | Kaveri Spectre | TU117 |
类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
发布日期 | 14 1月 2014(10年 前) | 27 5月 2019(5年 前) |
详细规格
Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)和Quadro T1000的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)和Quadro T1000性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 384 | 没有数据 |
核心频率 | 720 MHz | 1395 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1455 MHz |
晶体管数 | 没有数据 | 4,700 million |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 没有数据 | 50 Watt |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)和Quadro T1000与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)和Quadro T1000上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存频率 | 没有数据 | 8000 MHz |
共享内存 | + | 没有数据 |
连接和输出
列出Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)和Quadro T1000上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
API 兼容性
列出了Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)和Quadro T1000支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (FL 12_0) | 12.0 (12_1) |
OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 和Quadro T1000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 15
−500%
| 90−95
+500%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Battlefield 5 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
Far Cry 5 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
Hitman 3 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
Metro Exodus | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−505%
|
230−240
+505%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Battlefield 5 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
Far Cry 5 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
Hitman 3 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
Metro Exodus | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−505%
|
230−240
+505%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
Far Cry 5 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
Hitman 3 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−505%
|
230−240
+505%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Far Cry 5 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Hitman 3 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Far Cry 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
这就是 R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 和 Quadro T1000 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Quadro T1000 的500% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 2.74 | 16.73 |
新颖性 | 14 1月 2014 | 27 5月 2019 |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
Quadro T1000 的综合绩效得分高出 510.6%、年龄优势为 5 岁、133.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Quadro T1000,因为它在性能测试中击败了 Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)。
应当记住,Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)是为台式计算机设计的,而Quadro T1000是为工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)和Quadro T1000之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。