Radeon R7 370 与 Pro Vega 48
绩效总分
我们比较了 Radeon R7 370 和 Radeon Pro Vega 48，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Pro Vega 48的表现比R7 370高出了151%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R7 370和Radeon Pro Vega 48架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 407 | 191 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 6.44 | 没有数据 |
| 電源效率 | 7.41 | 没有数据 |
| 架构 | GCN 1.0 (2011−2020) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| 代号 | Trinidad | Vega 10 |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 设计 | reference | 没有数据 |
| 发布日期 | 18 6月 2015（9年 前） | 19 3月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $149 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon R7 370和Radeon Pro Vega 48的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R7 370和Radeon Pro Vega 48性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 3072 |
| 核心频率 | 没有数据 | 1200 MHz |
| Boost模式下的频率 | 975 MHz | 1300 MHz |
| 晶体管数 | 2,800 million | 12,500 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 110 Watt | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 62.40 | 249.6 |
| 带浮点的性能 | 1.997 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 192 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon R7 370和Radeon Pro Vega 48与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 152 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1 x 6-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon R7 370和Radeon Pro Vega 48上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | HBM2 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 2048 Bit |
| 内存频率 | 975 MHz | 786 MHz |
| 内存通过量 | 179.2 千兆字节/s | 402.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon R7 370和Radeon Pro Vega 48上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| Eyefinity显示器数 | 6 | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon R7 370和Radeon Pro Vega 48技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| VCE | + | - |
| DDMA音频 | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Radeon R7 370和Radeon Pro Vega 48支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.1.125 |
| Mantle | + | - |
合成基准性能
这些是Radeon R7 370和Radeon Pro Vega 48基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R7 370 和Radeon Pro Vega 48的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 45
−144%
| 110−120
+144%
|
| 1440p | 62
−142%
| 150−160
+142%
|
| 4K | 20
−150%
| 50−55
+150%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.31 | 没有数据 |
| 1440p | 2.40 | 没有数据 |
| 4K | 7.45 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−143%
|
90−95
+143%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−150%
|
80−85
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−144%
|
190−200
+144%
|
| Hitman 3 | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−142%
|
150−160
+142%
|
| Metro Exodus | 35−40
−150%
|
95−100
+150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−150%
|
80−85
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−150%
|
95−100
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−150%
|
170−180
+150%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−143%
|
90−95
+143%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−150%
|
80−85
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−144%
|
190−200
+144%
|
| Hitman 3 | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−142%
|
150−160
+142%
|
| Metro Exodus | 35−40
−150%
|
95−100
+150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−150%
|
80−85
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−150%
|
95−100
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 89
−147%
|
220−230
+147%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−150%
|
170−180
+150%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−144%
|
190−200
+144%
|
| Hitman 3 | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−142%
|
150−160
+142%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−150%
|
95−100
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−150%
|
55−60
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−150%
|
170−180
+150%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−150%
|
80−85
+150%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−150%
|
140−150
+150%
|
| Hitman 3 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
| Metro Exodus | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−147%
|
180−190
+147%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Hitman 3 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−141%
|
130−140
+141%
|
| Metro Exodus | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
这就是 R7 370 和 Pro Vega 48 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Pro Vega 48 的144% 速度更快
- 在 1440p 中，Pro Vega 48 的142% 速度更快
- 在 4K 中，Pro Vega 48 的150% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 11.69 | 29.29 |
| 新颖性 | 18 6月 2015 | 19 3月 2019 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
Pro Vega 48 的综合绩效得分高出 150.6%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon Pro Vega 48，因为它在性能测试中击败了 Radeon R7 370。
应当记住，Radeon R7 370是为台式计算机设计的，而Radeon Pro Vega 48是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon R7 370和Radeon Pro Vega 48之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
