Radeon R7 370 与 Quadro RTX 4000 Max-Q
绩效总分
我们比较了 Radeon R7 370 和 Quadro RTX 4000 Max-Q,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX 4000 Max-Q的表现比R7 370高出了175%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon R7 370和Quadro RTX 4000 Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 407 | 170 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 6.65 | 没有数据 |
電源效率 | 7.41 | 28.03 |
架构 | GCN 1.0 (2011−2020) | Turing (2018−2022) |
代号 | Trinidad | TU104 |
类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
设计 | reference | 没有数据 |
发布日期 | 18 6月 2015(9年 前) | 27 5月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | $149 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon R7 370和Quadro RTX 4000 Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R7 370和Quadro RTX 4000 Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 2560 |
核心频率 | 没有数据 | 780 MHz |
Boost模式下的频率 | 975 MHz | 1380 MHz |
晶体管数 | 2,800 million | 13,600 million |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 110 Watt | 80 Watt |
纹理填充率 | 62.40 | 220.8 |
带浮点的性能 | 1.997 TFLOPS | 7.066 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 64 | 160 |
Tensor Cores | 没有数据 | 320 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 40 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon R7 370和Quadro RTX 4000 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 152 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1 x 6-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon R7 370和Quadro RTX 4000 Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 975 MHz | 1625 MHz |
内存通过量 | 179.2 千兆字节/s | 416.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon R7 370和Quadro RTX 4000 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | - |
Eyefinity显示器数 | 6 | 没有数据 |
HDMI | + | - |
DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
G-SYNC操作法支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon R7 370和Quadro RTX 4000 Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
TrueAudio | + | - |
VCE | + | - |
DDMA音频 | + | 没有数据 |
VR Ready | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon R7 370和Quadro RTX 4000 Max-Q支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_1) |
着色器 | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
Mantle | + | - |
CUDA | - | 7.5 |
合成基准性能
这些是Radeon R7 370和Quadro RTX 4000 Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R7 370 和Quadro RTX 4000 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 45
−111%
| 95
+111%
|
1440p | 62
+34.8%
| 46
−34.8%
|
4K | 20
−140%
| 48
+140%
|
每格成本,美元
1080p | 3.31 | 没有数据 |
1440p | 2.40 | 没有数据 |
4K | 7.45 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−211%
|
55−60
+211%
|
Battlefield 5 | 35−40
−186%
|
100−110
+186%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−175%
|
65−70
+175%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
Far Cry 5 | 27−30
−170%
|
70−75
+170%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−156%
|
80−85
+156%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−122%
|
170−180
+122%
|
Hitman 3 | 21−24
−209%
|
65−70
+209%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−129%
|
140−150
+129%
|
Metro Exodus | 35−40
−187%
|
100−110
+187%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−150%
|
80−85
+150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−203%
|
110−120
+203%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−73.5%
|
110−120
+73.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−211%
|
55−60
+211%
|
Battlefield 5 | 35−40
−186%
|
100−110
+186%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−175%
|
65−70
+175%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
Far Cry 5 | 27−30
−170%
|
70−75
+170%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−156%
|
80−85
+156%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−122%
|
170−180
+122%
|
Hitman 3 | 21−24
−209%
|
65−70
+209%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−129%
|
140−150
+129%
|
Metro Exodus | 35−40
−187%
|
100−110
+187%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−150%
|
80−85
+150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−203%
|
110−120
+203%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+30.9%
|
65−70
−30.9%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−73.5%
|
110−120
+73.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−211%
|
55−60
+211%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−175%
|
65−70
+175%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
Far Cry 5 | 27−30
−170%
|
70−75
+170%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−122%
|
170−180
+122%
|
Hitman 3 | 21−24
−209%
|
65−70
+209%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−129%
|
140−150
+129%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−203%
|
110−120
+203%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−186%
|
63
+186%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−73.5%
|
110−120
+73.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−150%
|
80−85
+150%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−170%
|
60−65
+170%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−217%
|
35−40
+217%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
Far Cry 5 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−234%
|
180−190
+234%
|
Hitman 3 | 14−16
−173%
|
40−45
+173%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−188%
|
65−70
+188%
|
Metro Exodus | 18−20
−226%
|
60−65
+226%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−322%
|
75−80
+322%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−267%
|
40−45
+267%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−134%
|
170−180
+134%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
−191%
|
30−35
+191%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
Hitman 3 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−196%
|
160−170
+196%
|
Metro Exodus | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−260%
|
36
+260%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Far Cry 5 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−378%
|
40−45
+378%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−155%
|
27−30
+155%
|
这就是 R7 370 和 RTX 4000 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 4000 Max-Q 的111% 速度更快
- 在 1440p 中,R7 370 的35% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 4000 Max-Q 的140% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,R7 370的速度要快 31%。
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RTX 4000 Max-Q的速度要快 400%。
总而言之,在流行的游戏中:
- R7 370 在 1次测试 中领先 (1%)
- RTX 4000 Max-Q 在 71次测试 中领先 (99%)
利弊总结
业绩评级 | 11.69 | 32.17 |
新颖性 | 18 6月 2015 | 27 5月 2019 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 110 瓦特 | 80 瓦特 |
RTX 4000 Max-Q 的综合绩效得分高出 175.2%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了37.5%.
我们推荐使用 Quadro RTX 4000 Max-Q,因为它在性能测试中击败了 Radeon R7 370。
应当记住,Radeon R7 370是为台式计算机设计的,而Quadro RTX 4000 Max-Q是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon R7 370和Quadro RTX 4000 Max-Q之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。