Radeon R7 370 与 Iris Xe MAX Graphics
绩效总分
我们比较了 Radeon R7 370 和 Iris Xe MAX Graphics,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,R7 370的表现比Iris Xe MAX Graphics高出了128%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon R7 370和Iris Xe MAX Graphics架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 409 | 624 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 6.65 | 没有数据 |
電源效率 | 7.28 | 14.03 |
架构 | GCN 1.0 (2011−2020) | Generation 12.1 (2020−2021) |
代号 | Trinidad | DG1 |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
设计 | reference | 没有数据 |
发布日期 | 18 6月 2015(9年 前) | 31 10月 2020(4年 前) |
发布时的价格 | $149 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon R7 370和Iris Xe MAX Graphics的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R7 370和Iris Xe MAX Graphics性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 768 |
核心频率 | 没有数据 | 300 MHz |
Boost模式下的频率 | 975 MHz | 1650 MHz |
晶体管数 | 2,800 million | 没有数据 |
工艺过程 | 28 nm | 10 nm |
(TDP)能源消耗 | 110 Watt | 25 Watt |
纹理填充率 | 62.40 | 79.20 |
带浮点的性能 | 1.997 TFLOPS | 2.534 TFLOPS |
ROPs | 32 | 24 |
TMUs | 64 | 48 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon R7 370和Iris Xe MAX Graphics与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
长度 | 152 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1 x 6-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon R7 370和Iris Xe MAX Graphics上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | LPDDR4X |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 975 MHz | 2133 MHz |
内存通过量 | 179.2 千兆字节/s | 68.26 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon R7 370和Iris Xe MAX Graphics上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | - |
Eyefinity显示器数 | 6 | 没有数据 |
HDMI | + | - |
DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon R7 370和Iris Xe MAX Graphics技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
TrueAudio | + | - |
VCE | + | - |
DDMA音频 | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Radeon R7 370和Iris Xe MAX Graphics支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
着色器 | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
Mantle | + | - |
合成基准性能
这些是Radeon R7 370和Iris Xe MAX Graphics基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R7 370 和Iris Xe MAX Graphics的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 47
+74.1%
| 27
−74.1%
|
1440p | 65
+282%
| 17
−282%
|
4K | 18
+20%
| 15
−20%
|
每格成本,美元
1080p | 3.17 | 没有数据 |
1440p | 2.29 | 没有数据 |
4K | 8.28 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−5.6%
|
19
+5.6%
|
Battlefield 5 | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+2.6%
|
75−80
−2.6%
|
Hitman 3 | 21−24
−9.1%
|
24
+9.1%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
Metro Exodus | 35−40
−50%
|
57
+50%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−3.1%
|
33
+3.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+2.7%
|
35−40
−2.7%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+200%
|
6
−200%
|
Battlefield 5 | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+2.6%
|
75−80
−2.6%
|
Hitman 3 | 21−24
−4.5%
|
23
+4.5%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
Metro Exodus | 35−40
−13.2%
|
43
+13.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+15.2%
|
33
−15.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+207%
|
27−30
−207%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+2.6%
|
75−80
−2.6%
|
Hitman 3 | 21−24
+4.8%
|
21
−4.8%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+138%
|
26
−138%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+31%
|
29
−31%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+22.2%
|
18
−22.2%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+28%
|
25
−28%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+3.7%
|
50−55
−3.7%
|
Hitman 3 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
Metro Exodus | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−11.1%
|
20
+11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−10%
|
11
+10%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−22.2%
|
11
+22.2%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
这就是 R7 370 和 Iris Xe MAX Graphics 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,R7 370 的74% 速度更快
- 在 1440p 中,R7 370 的282% 速度更快
- 在 4K 中,R7 370 的20% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,R7 370的速度要快 207%。
- 在 Metro Exodus中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,Iris Xe MAX Graphics的速度要快 50%。
总而言之,在流行的游戏中:
- R7 370 在 32项测试 中领先 (44%)
- Iris Xe MAX Graphics 在 9项测试 中领先 (13%)
- 在 31次测试 (43%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 11.69 | 5.12 |
新颖性 | 18 6月 2015 | 31 10月 2020 |
工艺过程 | 28 nm | 10 nm |
(TDP)能源消耗 | 110 瓦特 | 25 瓦特 |
R7 370 的综合绩效得分高出 128.3%.
另一方面,Iris Xe MAX Graphics 的年龄优势为 5 岁、180%更先进的光刻工艺、耗电量降低了340%.
我们推荐使用 Radeon R7 370,因为它在性能测试中击败了 Iris Xe MAX Graphics。
应当记住,Radeon R7 370是为台式计算机设计的,而Iris Xe MAX Graphics是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon R7 370和Iris Xe MAX Graphics之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。