Radeon R7 370 与 GeForce RTX 5090 Mobile
累積績效評估
我们比较了 Radeon R7 370 和 GeForce RTX 5090 Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 5090 Mobile的表现比R7 370高出了556%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R7 370和GeForce RTX 5090 Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 468 | 23 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 5.45 | 没有数据 |
| 電源效率 | 7.45 | 56.66 |
| 架构 | GCN 1.0 (2012−2020) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| 代号 | Trinidad | GB203 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 设计 | reference | 没有数据 |
| 发布日期 | 18 6月 2015（10年 前） | 27 3月 2025（不到一年） |
| 发布时的价格 | $149 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon R7 370和GeForce RTX 5090 Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R7 370和GeForce RTX 5090 Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 10496 |
| 核心频率 | 没有数据 | 990 MHz |
| Boost模式下的频率 | 975 MHz | 1515 MHz |
| 晶体管数 | 2,800 million | 45,600 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 110 Watt | 95 Watt |
| 纹理填充率 | 62.40 | 496.9 |
| 带浮点的性能 | 1.997 TFLOPS | 31.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 64 | 328 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 328 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 82 |
| L1 Cache | 256 千字节 | 10.3 兆字节 |
| L2 Cache | 512 千字节 | 64 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon R7 370和GeForce RTX 5090 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| 长度 | 152 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1 x 6-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon R7 370和GeForce RTX 5090 Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR7 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 24 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 975 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 179.2 千兆字节/s | 896.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出Radeon R7 370和GeForce RTX 5090 Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Eyefinity | + | - |
| Eyefinity显示器数 | 6 | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon R7 370和GeForce RTX 5090 Mobile技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| VCE | + | - |
| DDMA音频 | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon R7 370和GeForce RTX 5090 Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon R7 370和GeForce RTX 5090 Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R7 370 和GeForce RTX 5090 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 46
−265%
| 168
+265%
|
| 1440p | 57
−104%
| 116
+104%
|
| 4K | 20
−245%
| 69
+245%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.24 | 没有数据 |
| 1440p | 2.61 | 没有数据 |
| 4K | 7.45 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
−444%
|
300−350
+444%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−718%
|
180−190
+718%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−720%
|
160−170
+720%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
−283%
|
180−190
+283%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−561%
|
390
+561%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−718%
|
180−190
+718%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−491%
|
200−210
+491%
|
| Fortnite | 106
−185%
|
300−350
+185%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−511%
|
280−290
+511%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−533%
|
200−210
+533%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−720%
|
160−170
+720%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
−361%
|
170−180
+361%
|
| Valorant | 100−105
−318%
|
400−450
+318%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
−283%
|
180−190
+283%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−410%
|
301
+410%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−74.8%
|
270−280
+74.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−718%
|
180−190
+718%
|
| Dota 2 | 75−80
−492%
|
450−500
+492%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−491%
|
200−210
+491%
|
| Fortnite | 41
−637%
|
300−350
+637%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−511%
|
280−290
+511%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−533%
|
200−210
+533%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−291%
|
172
+291%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−720%
|
160−170
+720%
|
| Metro Exodus | 21−24
−732%
|
180−190
+732%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
−483%
|
170−180
+483%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−794%
|
300−350
+794%
|
| Valorant | 100−105
−318%
|
400−450
+318%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−283%
|
180−190
+283%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−718%
|
180−190
+718%
|
| Dota 2 | 75−80
−492%
|
450−500
+492%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−491%
|
200−210
+491%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−511%
|
280−290
+511%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−440%
|
108
+440%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
170−180
+349%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−895%
|
219
+895%
|
| Valorant | 20
−550%
|
130−140
+550%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30
−907%
|
300−350
+907%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
−1020%
|
224
+1020%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 81
−537%
|
500−550
+537%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−881%
|
157
+881%
|
| Metro Exodus | 12−14
−942%
|
120−130
+942%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−552%
|
450−500
+552%
|
| Valorant | 110−120
−311%
|
450−500
+311%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−564%
|
180−190
+564%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1078%
|
100−110
+1078%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−700%
|
180−190
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−869%
|
250−260
+869%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−708%
|
97
+708%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−950%
|
168
+950%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
−557%
|
150−160
+557%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45
−544%
|
290−300
+544%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−700%
|
176
+700%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1086%
|
80−85
+1086%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−838%
|
122
+838%
|
| Valorant | 55−60
−469%
|
300−350
+469%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−871%
|
130−140
+871%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1600%
|
50−55
+1600%
|
| Dota 2 | 40−45
−550%
|
260−270
+550%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1009%
|
120−130
+1009%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1061%
|
200−210
+1061%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−900%
|
60
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−860%
|
95−100
+860%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
−690%
|
75−80
+690%
|
这就是 R7 370 和 RTX 5090 Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 5090 Mobile 的265% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 5090 Mobile 的104% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 5090 Mobile 的245% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 5090 Mobile的速度要快 1600%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 59 测试中，RTX 5090 Mobile 无一例外地超过了 R7 370。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 10.14 | 66.53 |
| 新颖性 | 18 6月 2015 | 27 3月 2025 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 24 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 110 瓦特 | 95 瓦特 |
RTX 5090 Mobile 的综合绩效得分高出 556.1%、年龄优势为 9 岁、最大 VRAM 容量比 500 高 #%、460%更先进的光刻工艺、耗电量降低了15.8%.
我们推荐使用 GeForce RTX 5090 Mobile，因为它在性能测试中击败了 Radeon R7 370。
应当记住，Radeon R7 370是为台式计算机设计的，而GeForce RTX 5090 Mobile是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
