Radeon R5 (Bristol Ridge) vs RX 7900 XT
累積績效評估
我们比较了 Radeon R5 (Bristol Ridge) 和 Radeon RX 7900 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，7900 XT的表现比R5 (Bristol Ridge)高出了3009%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R5 (Bristol Ridge)和Radeon RX 7900 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 913 | 20 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 44.32 |
| 電源效率 | 3.82 | 17.80 |
| 架构 | GCN 1.2/2.0 (2015−2016) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| 代号 | Bristol Ridge | Navi 31 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 1 6月 2016（9年 前） | 3 11月 2022（3年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $899 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon R5 (Bristol Ridge)和Radeon RX 7900 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R5 (Bristol Ridge)和Radeon RX 7900 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 5376 |
| 核心频率 | 没有数据 | 1387 MHz |
| Boost模式下的频率 | 800 MHz | 2394 MHz |
| 晶体管数 | 3100 Million | 57,700 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 12-45 Watt | 300 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 804.4 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 51.48 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 192 |
| TMUs | 没有数据 | 336 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 84 |
| L0 Cache | 没有数据 | 2.6 兆字节 |
| L1 Cache | 没有数据 | 3 兆字节 |
| L2 Cache | 没有数据 | 6 兆字节 |
| L3 Cache | 没有数据 | 80 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon R5 (Bristol Ridge)和Radeon RX 7900 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 276 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 2x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon R5 (Bristol Ridge)和Radeon RX 7900 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 20 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64/128 Bit | 320 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 2500 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 800.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出Radeon R5 (Bristol Ridge)和Radeon RX 7900 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon R5 (Bristol Ridge)和Radeon RX 7900 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.8 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
合成基準效能
这些是Radeon R5 (Bristol Ridge)和Radeon RX 7900 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R5 (Bristol Ridge) 和Radeon RX 7900 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 12
−1558%
| 199
+1558%
|
| 1440p | 4−5
−3275%
| 135
+3275%
|
| 4K | 2−3
−4150%
| 85
+4150%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 4.52 |
| 1440p | 没有数据 | 6.66 |
| 4K | 没有数据 | 10.58 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 5−6
−6280%
|
300−350
+6280%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−4640%
|
237
+4640%
|
| Resident Evil 4 Remake | 2−3
−15250%
|
307
+15250%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 6−7
−2933%
|
180−190
+2933%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−5660%
|
288
+5660%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−4140%
|
212
+4140%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−3167%
|
196
+3167%
|
| Fortnite | 9
−3256%
|
300−350
+3256%
|
| Forza Horizon 4 | 11
−2455%
|
280−290
+2455%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−4780%
|
244
+4780%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1350%
|
170−180
+1350%
|
| Valorant | 40−45
−898%
|
400−450
+898%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 6−7
−2933%
|
180−190
+2933%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−5260%
|
268
+5260%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−520%
|
270−280
+520%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−3700%
|
190
+3700%
|
| Dota 2 | 18
−1006%
|
199
+1006%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−3017%
|
187
+3017%
|
| Fortnite | 10−12
−2645%
|
300−350
+2645%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2242%
|
280−290
+2242%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−4360%
|
223
+4360%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−3360%
|
173
+3360%
|
| Metro Exodus | 4−5
−3550%
|
146
+3550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1350%
|
170−180
+1350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−7950%
|
483
+7950%
|
| Valorant | 40−45
−898%
|
400−450
+898%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−2933%
|
180−190
+2933%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−3480%
|
179
+3480%
|
| Dota 2 | 17
−982%
|
184
+982%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−2783%
|
173
+2783%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2242%
|
280−290
+2242%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1350%
|
170−180
+1350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−3088%
|
255
+3088%
|
| Valorant | 40−45
−898%
|
400−450
+898%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 10−12
−2645%
|
300−350
+2645%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−3333%
|
206
+3333%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−3125%
|
500−550
+3125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−695%
|
170−180
+695%
|
| Valorant | 18−20
−2594%
|
450−500
+2594%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−12100%
|
122
+12100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−5667%
|
173
+5667%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−4000%
|
240−250
+4000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−4375%
|
179
+4375%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−3675%
|
150−160
+3675%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1150%
|
175
+1150%
|
| Valorant | 10−12
−2891%
|
300−350
+2891%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 60 |
| Dota 2 | 5−6
−2960%
|
153
+2960%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−13100%
|
132
+13100%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−20000%
|
200−210
+20000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 159
+0%
|
159
+0%
|
| Metro Exodus | 135
+0%
|
135
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 50
+0%
|
50
+0%
|
| Metro Exodus | 87
+0%
|
87
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156
+0%
|
156
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
这就是 R5 (Bristol Ridge) 和 RX 7900 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7900 XT 的1558% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7900 XT 的3275% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7900 XT 的4150% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 7900 XT的速度要快 20000%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 7900 XT 在 51次测试 中领先 (86%)
- 在 8项测试 (14%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 2.23 | 69.34 |
| 新颖性 | 1 6月 2016 | 3 11月 2022 |
| 工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 12 瓦特 | 300 瓦特 |
R5 (Bristol Ridge) 的耗电量降低了2400%.
另一方面，RX 7900 XT 的综合绩效得分高出 3009%、年龄优势为 6 岁、460%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 7900 XT，因为它在性能测试中击败了 Radeon R5 (Bristol Ridge)。
应当记住，Radeon R5 (Bristol Ridge)是为笔记本电脑设计的，而Radeon RX 7900 XT是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
