Radeon Pro WX Vega M GL 与 RX 7900 XTX
累積績效評估
我们比较了 Radeon Pro WX Vega M GL 和 Radeon RX 7900 XTX，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，7900 XTX的表现比Pro M GL高出了596%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro WX Vega M GL和Radeon RX 7900 XTX架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 464 | 13 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 54 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 42.71 |
| 電源效率 | 12.71 | 16.18 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| 代号 | Polaris 22 | Navi 31 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 24 4月 2018（7年 前） | 3 11月 2022（3年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $999 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon Pro WX Vega M GL和Radeon RX 7900 XTX的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro WX Vega M GL和Radeon RX 7900 XTX性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 6144 |
| 核心频率 | 931 MHz | 1929 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1011 MHz | 2498 MHz |
| 晶体管数 | 5,000 million | 57,700 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 65 Watt | 355 Watt |
| 纹理填充率 | 80.88 | 959.2 |
| 带浮点的性能 | 2.588 TFLOPS | 61.39 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 192 |
| TMUs | 80 | 384 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 96 |
| L0 Cache | 没有数据 | 3 兆字节 |
| L1 Cache | 320 千字节 | 3 兆字节 |
| L2 Cache | 1024 千字节 | 6 兆字节 |
| L3 Cache | 没有数据 | 96 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon Pro WX Vega M GL和Radeon RX 7900 XTX与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | IGP | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 287 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 2x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon Pro WX Vega M GL和Radeon RX 7900 XTX上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 24 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 1024 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 700 MHz | 2500 MHz |
| 内存通过量 | 179.2 千兆字节/s | 960.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出Radeon Pro WX Vega M GL和Radeon RX 7900 XTX上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon Pro WX Vega M GL和Radeon RX 7900 XTX支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
合成基準效能
这些是Radeon Pro WX Vega M GL和Radeon RX 7900 XTX基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro WX Vega M GL 和Radeon RX 7900 XTX的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 52
−362%
| 240
+362%
|
| 1440p | 21−24
−657%
| 159
+657%
|
| 4K | 18
−456%
| 100
+456%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 4.16 |
| 1440p | 没有数据 | 6.28 |
| 4K | 没有数据 | 9.99 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 60−65
−492%
|
355
+492%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−1036%
|
250
+1036%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
−298%
|
190−200
+298%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−480%
|
348
+480%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−991%
|
240
+991%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
−169%
|
120−130
+169%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−489%
|
212
+489%
|
| Fortnite | 65−70
−365%
|
300−350
+365%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−619%
|
338
+619%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−715%
|
269
+715%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−346%
|
170−180
+346%
|
| Valorant | 100−105
−363%
|
450−500
+363%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
−298%
|
190−200
+298%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−465%
|
339
+465%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−73.8%
|
270−280
+73.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−886%
|
217
+886%
|
| Dota 2 | 75−80
−159%
|
197
+159%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
−169%
|
120−130
+169%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−469%
|
205
+469%
|
| Fortnite | 65−70
−365%
|
300−350
+365%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−602%
|
330
+602%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−670%
|
254
+670%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−327%
|
175
+327%
|
| Metro Exodus | 21−24
−986%
|
239
+986%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−346%
|
170−180
+346%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−1139%
|
545
+1139%
|
| Valorant | 100−105
−363%
|
450−500
+363%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−298%
|
190−200
+298%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−841%
|
207
+841%
|
| Dota 2 | 75−80
−134%
|
178
+134%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
−169%
|
120−130
+169%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−425%
|
189
+425%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−528%
|
295
+528%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−346%
|
170−180
+346%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−1142%
|
298
+1142%
|
| Valorant | 100−105
−363%
|
450−500
+363%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
−365%
|
300−350
+365%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−1171%
|
267
+1171%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−522%
|
500−550
+522%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−931%
|
165
+931%
|
| Metro Exodus | 12−14
−1138%
|
161
+1138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−178%
|
170−180
+178%
|
| Valorant | 110−120
−308%
|
450−500
+308%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−600%
|
190−200
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1522%
|
146
+1522%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−713%
|
187
+713%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−1015%
|
290
+1015%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1487%
|
238
+1487%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
−557%
|
150−160
+557%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1017%
|
67
+1017%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−745%
|
186
+745%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1443%
|
108
+1443%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−1213%
|
197
+1213%
|
| Valorant | 55−60
−469%
|
300−350
+469%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−871%
|
130−140
+871%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−617%
|
43
+617%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2333%
|
73
+2333%
|
| Dota 2 | 40−45
−298%
|
159
+298%
|
| Escape from Tarkov | 10−11
−720%
|
80−85
+720%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1345%
|
159
+1345%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1095%
|
227
+1095%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−860%
|
95−100
+860%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
−690%
|
75−80
+690%
|
这就是 Pro WX Vega M GL 和 RX 7900 XTX 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7900 XTX 的362% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7900 XTX 的657% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7900 XTX 的456% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 7900 XTX的速度要快 2333%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 64 测试中，RX 7900 XTX 无一例外地超过了 Pro WX Vega M GL。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 10.66 | 74.15 |
| 新颖性 | 24 4月 2018 | 3 11月 2022 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 24 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 65 瓦特 | 355 瓦特 |
Pro WX Vega M GL 的耗电量降低了446.2%.
另一方面，RX 7900 XTX 的综合绩效得分高出 595.6%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 500 高 #%、180%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 7900 XTX，因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro WX Vega M GL。
应当记住，Radeon Pro WX Vega M GL是为移动工作站设计的，而Radeon RX 7900 XTX是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
