Radeon Pro WX Vega M GL 与 GeForce RTX 2070 Super
累積績效評估
我们比较了 Radeon Pro WX Vega M GL 和 GeForce RTX 2070 Super，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2070 Super的表现比Pro WX Vega M GL高出了282%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro WX Vega M GL和GeForce RTX 2070 Super架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 412 | 76 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 97 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 40.66 |
| 電源效率 | 13.06 | 15.09 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | Polaris 22 | TU104 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 24 4月 2018（6年 前） | 9 7月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $499 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon Pro WX Vega M GL和GeForce RTX 2070 Super的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro WX Vega M GL和GeForce RTX 2070 Super性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 2560 |
| 核心频率 | 931 MHz | 1605 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1011 MHz | 1770 MHz |
| 晶体管数 | 5,000 million | 13,600 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 65 Watt | 215 Watt |
| 纹理填充率 | 80.88 | 283.2 |
| 带浮点的性能 | 2.588 TFLOPS | 9.062 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 80 | 160 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 40 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon Pro WX Vega M GL和GeForce RTX 2070 Super与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon Pro WX Vega M GL和GeForce RTX 2070 Super上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 1024 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 700 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 179.2 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon Pro WX Vega M GL和GeForce RTX 2070 Super上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon Pro WX Vega M GL和GeForce RTX 2070 Super技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon Pro WX Vega M GL和GeForce RTX 2070 Super支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon Pro WX Vega M GL和GeForce RTX 2070 Super基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro WX Vega M GL 和GeForce RTX 2070 Super的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 52
−154%
| 132
+154%
|
| 1440p | 18−21
−344%
| 80
+344%
|
| 4K | 18
−189%
| 52
+189%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 3.78 |
| 1440p | 没有数据 | 6.24 |
| 4K | 没有数据 | 9.60 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
−572%
|
195
+572%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−433%
|
341
+433%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−292%
|
94
+292%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
−407%
|
147
+407%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−131%
|
118
+131%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−394%
|
316
+394%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−250%
|
84
+250%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−215%
|
123
+215%
|
| Fortnite | 65−70
−221%
|
218
+221%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−248%
|
174
+248%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−317%
|
150
+317%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−343%
|
186
+343%
|
| Valorant | 100−110
−168%
|
279
+168%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−197%
|
86
+197%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−102%
|
103
+102%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−203%
|
194
+203%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−66.5%
|
270−280
+66.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−225%
|
78
+225%
|
| Dota 2 | 75−80
−73.4%
|
137
+73.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−200%
|
117
+200%
|
| Fortnite | 65−70
−184%
|
193
+184%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−244%
|
172
+244%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−269%
|
133
+269%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−230%
|
145
+230%
|
| Metro Exodus | 24−27
−275%
|
90
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−293%
|
165
+293%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−311%
|
181
+311%
|
| Valorant | 100−110
−160%
|
270
+160%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−86.3%
|
95
+86.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−204%
|
73
+204%
|
| Dota 2 | 75−80
−63.3%
|
129
+63.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−182%
|
110
+182%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−206%
|
153
+206%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−267%
|
154
+267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−317%
|
100
+317%
|
| Valorant | 100−110
−86.5%
|
194
+86.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−147%
|
168
+147%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−490%
|
124
+490%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−244%
|
300−350
+244%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−428%
|
95
+428%
|
| Metro Exodus | 14−16
−307%
|
57
+307%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−113%
|
170−180
+113%
|
| Valorant | 120−130
−109%
|
263
+109%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−168%
|
83
+168%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−370%
|
47
+370%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−292%
|
98
+292%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−346%
|
125
+346%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−378%
|
85−90
+378%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−368%
|
117
+368%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−367%
|
28
+367%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−304%
|
93
+304%
|
| Metro Exodus | 7−8
−429%
|
37
+429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−353%
|
68
+353%
|
| Valorant | 60−65
−316%
|
258
+316%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−253%
|
53
+253%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−800%
|
50−55
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−475%
|
23
+475%
|
| Dota 2 | 40−45
−205%
|
128
+205%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−350%
|
54
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−320%
|
84
+320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−500%
|
66
+500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−427%
|
58
+427%
|
这就是 Pro WX Vega M GL 和 RTX 2070 Super 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2070 Super 的154% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2070 Super 的344% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2070 Super 的189% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 2070 Super的速度要快 800%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 63 测试中，RTX 2070 Super 无一例外地超过了 Pro WX Vega M GL。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 10.66 | 40.74 |
| 新颖性 | 24 4月 2018 | 9 7月 2019 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 65 瓦特 | 215 瓦特 |
Pro WX Vega M GL 的耗电量降低了230.8%.
另一方面，RTX 2070 Super 的综合绩效得分高出 282.2%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、16.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 2070 Super，因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro WX Vega M GL。
应当记住，Radeon Pro WX Vega M GL是为移动工作站设计的，而GeForce RTX 2070 Super是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
