Radeon Pro WX 4150 与 Pro WX 8200
绩效总分
我们比较了 Radeon Pro WX 4150 和 Radeon Pro WX 8200,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,Pro WX 8200的表现比Pro WX 4150高出了408%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon Pro WX 4150和Radeon Pro WX 8200架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 560 | 146 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 没有数据 | 24.98 |
電源效率 | 9.39 | 10.37 |
架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 5.0 (2017−2020) |
代号 | Baffin | Vega 10 |
类型 | 对于移动工作站 | 对于工作站 |
发布日期 | 1 3月 2017(7年 前) | 13 8月 2018(6年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $999 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon Pro WX 4150和Radeon Pro WX 8200的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro WX 4150和Radeon Pro WX 8200性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 896 | 3584 |
核心频率 | 1002 MHz | 1200 MHz |
Boost模式下的频率 | 1053 MHz | 1500 MHz |
晶体管数 | 3,000 million | 12,500 million |
工艺过程 | 14 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 50 Watt | 230 Watt |
纹理填充率 | 58.97 | 336.0 |
带浮点的性能 | 1.887 TFLOPS | 10.75 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 56 | 224 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro WX 4150和Radeon Pro WX 8200与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 267 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro WX 4150和Radeon Pro WX 8200上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | HBM2 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 2048 Bit |
内存频率 | 1500 MHz | 1000 MHz |
内存通过量 | 96 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon Pro WX 4150和Radeon Pro WX 8200上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon Pro WX 4150和Radeon Pro WX 8200技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon Pro WX 4150和Radeon Pro WX 8200支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.125 |
合成基准性能
这些是Radeon Pro WX 4150和Radeon Pro WX 8200基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro WX 4150 和Radeon Pro WX 8200的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
Battlefield 5 | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
Far Cry 5 | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−389%
|
220−230
+389%
|
Hitman 3 | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−400%
|
200−210
+400%
|
Metro Exodus | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−391%
|
260−270
+391%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
Battlefield 5 | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
Far Cry 5 | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−389%
|
220−230
+389%
|
Hitman 3 | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−400%
|
200−210
+400%
|
Metro Exodus | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−391%
|
260−270
+391%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
Far Cry 5 | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−389%
|
220−230
+389%
|
Hitman 3 | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−400%
|
200−210
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−391%
|
260−270
+391%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Far Cry 5 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
Hitman 3 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
Metro Exodus | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−388%
|
210−220
+388%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
Hitman 3 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
Metro Exodus | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Far Cry 5 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
利弊总结
业绩评级 | 6.85 | 34.80 |
新颖性 | 1 3月 2017 | 13 8月 2018 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
(TDP)能源消耗 | 50 瓦特 | 230 瓦特 |
Pro WX 4150 的耗电量降低了360%.
另一方面,Pro WX 8200 的综合绩效得分高出 408%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
我们推荐使用 Radeon Pro WX 8200,因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro WX 4150。
应当记住,Radeon Pro WX 4150是为移动工作站设计的,而Radeon Pro WX 8200是为工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon Pro WX 4150和Radeon Pro WX 8200之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。