Radeon Pro WX 4150 vs Pro WX 8200
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro WX 4150 z Radeon Pro WX 8200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro WX 8200 przewyższa Pro WX 4150 o aż 417% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX 4150 i Radeon Pro WX 8200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 558 | 144 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 25.32 |
Wydajność energetyczna | 9.46 | 10.63 |
Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 5.0 (2017−2020) |
Kryptonim | Baffin | Vega 10 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 1 marca 2017 (7 lat temu) | 13 sierpnia 2018 (6 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro WX 4150 i Radeon Pro WX 8200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX 4150 i Radeon Pro WX 8200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 896 | 3584 |
Częstotliwość rdzenia | 1002 MHz | 1200 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1053 MHz | 1500 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,000 million | 12,500 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 230 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 58.97 | 336.0 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.887 TFLOPS | 10.75 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 56 | 224 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX 4150 i Radeon Pro WX 8200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 267 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX 4150 i Radeon Pro WX 8200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | HBM2 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 2048 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1000 MHz |
Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 512.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX 4150 i Radeon Pro WX 8200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro WX 4150 i Radeon Pro WX 8200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX 4150 i Radeon Pro WX 8200, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.125 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro WX 4150 i Radeon Pro WX 8200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro WX 4150 i Radeon Pro WX 8200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
Battlefield 5 | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
Far Cry 5 | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−411%
|
230−240
+411%
|
Hitman 3 | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−400%
|
200−210
+400%
|
Metro Exodus | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−409%
|
270−280
+409%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
Battlefield 5 | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
Far Cry 5 | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−411%
|
230−240
+411%
|
Hitman 3 | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−400%
|
200−210
+400%
|
Metro Exodus | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−409%
|
270−280
+409%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
Far Cry 5 | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−411%
|
230−240
+411%
|
Hitman 3 | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−400%
|
200−210
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−409%
|
270−280
+409%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Far Cry 5 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
Hitman 3 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
Metro Exodus | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−412%
|
220−230
+412%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
Hitman 3 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
Metro Exodus | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Far Cry 5 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 6.78 | 35.06 |
Nowość | 1 marca 2017 | 13 sierpnia 2018 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 230 Wat |
Pro WX 4150 ma 360% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro WX 8200 ma 417.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Radeon Pro WX 8200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 4150.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro WX 4150 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon Pro WX 8200 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro WX 4150 i Radeon Pro WX 8200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.