Radeon Pro WX 3200 与 Pro VII
绩效总分
我们对 Radeon Pro WX 3200 和 Radeon Pro VII 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，Pro VII的表现比Pro WX 3200高出了431%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro WX 3200和Radeon Pro VII架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 572 | 158 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 12.46 | 15.79 |
| 電源效率 | 6.67 | 9.22 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| 代号 | Polaris 23 | Vega 20 |
| 类型 | 对于工作站 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 2 7月 2019（5年 前） | 13 5月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | $199 | $1,899 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Pro VII 的 27% 性价比高于 Pro WX 3200。
详细规格
Radeon Pro WX 3200和Radeon Pro VII的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro WX 3200和Radeon Pro VII性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 3840 |
| 核心频率 | 1082 MHz | 1400 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1700 MHz |
| 晶体管数 | 2,200 million | 13,230 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 65 Watt | 250 Watt |
| 纹理填充率 | 34.62 | 408.0 |
| 带浮点的性能 | 1.385 TFLOPS | 13.06 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 240 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro WX 3200和Radeon Pro VII与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 305 mm |
| 宽度 | MXM Module | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro WX 3200和Radeon Pro VII上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | HBM2 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 4096 Bit |
| 内存频率 | 1000 MHz | 1000 MHz |
| 内存通过量 | 64 千兆字节/s | 1024 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon Pro WX 3200和Radeon Pro VII上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 4x mini-DisplayPort | 6x mini-DisplayPort 1.4a |
API 兼容性
列出了Radeon Pro WX 3200和Radeon Pro VII支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon Pro WX 3200和Radeon Pro VII基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro WX 3200 和Radeon Pro VII的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 19
−426%
| 100−110
+426%
|
| 4K | 8
−400%
| 40−45
+400%
|
每格成本，美元
| 1080p | 10.47 | 18.99 |
| 4K | 24.88 | 47.48 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−431%
|
85−90
+431%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−428%
|
95−100
+428%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−428%
|
95−100
+428%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−412%
|
210−220
+412%
|
| Hitman 3 | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−426%
|
200−210
+426%
|
| Metro Exodus | 24
−400%
|
120−130
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−429%
|
270−280
+429%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−431%
|
85−90
+431%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−428%
|
95−100
+428%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−428%
|
95−100
+428%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−412%
|
210−220
+412%
|
| Hitman 3 | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−426%
|
200−210
+426%
|
| Metro Exodus | 14
−400%
|
70−75
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−429%
|
270−280
+429%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−431%
|
85−90
+431%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−412%
|
210−220
+412%
|
| Hitman 3 | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−426%
|
200−210
+426%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−400%
|
50−55
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−429%
|
270−280
+429%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
| Hitman 3 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Metro Exodus | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−425%
|
210−220
+425%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Hitman 3 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
| Metro Exodus | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−380%
|
24−27
+380%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
这就是 Pro WX 3200 和 Pro VII 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Pro VII 的426% 速度更快
- 在 4K 中，Pro VII 的400% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 6.26 | 33.27 |
| 新颖性 | 2 7月 2019 | 13 5月 2020 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 65 瓦特 | 250 瓦特 |
Pro WX 3200 的耗电量降低了284.6%.
另一方面，Pro VII 的综合绩效得分高出 431.5%、年龄优势为 10 个月、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon Pro VII，因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro WX 3200。
如果您仍然对在Radeon Pro WX 3200和Radeon Pro VII之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
