Radeon Pro Vega 20 与 RX 640
绩效总分
我们比较了 Radeon Pro Vega 20 和 Radeon RX 640,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,Pro Vega 20的表现比RX 640高出了167%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon Pro Vega 20和Radeon RX 640架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 373 | 616 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 9.53 | 7.14 |
架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
代号 | Vega 12 | Polaris 23 |
类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 14 11月 2018(5年 前) | 13 5月 2019(5年 前) |
详细规格
Radeon Pro Vega 20和Radeon RX 640的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro Vega 20和Radeon RX 640性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1280 | 640 |
核心频率 | 815 MHz | 1082 MHz |
Boost模式下的频率 | 1283 MHz | 1218 MHz |
晶体管数 | 没有数据 | 2,200 million |
工艺过程 | 14 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 Watt | 50 Watt |
纹理填充率 | 102.6 | 48.72 |
带浮点的性能 | 3.284 TFLOPS | 1.559 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 80 | 40 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro Vega 20和Radeon RX 640与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | large |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro Vega 20和Radeon RX 640上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | HBM2 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 1024 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 740 MHz | 1500 MHz |
内存通过量 | 189.4 千兆字节/s | 48 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon Pro Vega 20和Radeon RX 640上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon Pro Vega 20和Radeon RX 640技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon Pro Vega 20和Radeon RX 640支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
着色器 | 6.3 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
合成基准性能
这些是Radeon Pro Vega 20和Radeon RX 640基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro Vega 20 和Radeon RX 640的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 62
+130%
| 27
−130%
|
4K | 41
+193%
| 14−16
−193%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+60%
|
20
−60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Battlefield 5 | 40−45
+238%
|
12−14
−238%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Far Cry 5 | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
Far Cry New Dawn | 51
+264%
|
14−16
−264%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+181%
|
30−35
−181%
|
Hitman 3 | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+115%
|
30−35
−115%
|
Metro Exodus | 45−50
+70.4%
|
27
−70.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+46.2%
|
26
−46.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 76
+322%
|
18−20
−322%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+57.4%
|
45−50
−57.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Battlefield 5 | 40−45
+238%
|
12−14
−238%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Far Cry 5 | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
Far Cry New Dawn | 46
+229%
|
14−16
−229%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+181%
|
30−35
−181%
|
Hitman 3 | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+115%
|
30−35
−115%
|
Metro Exodus | 45−50
+360%
|
10
−360%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+57.4%
|
45−50
−57.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Far Cry 5 | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+181%
|
30−35
−181%
|
Hitman 3 | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+115%
|
30−35
−115%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+182%
|
11
−182%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+57.4%
|
45−50
−57.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Far Cry 5 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+483%
|
12−14
−483%
|
Hitman 3 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
Metro Exodus | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+166%
|
30−35
−166%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Hitman 3 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+738%
|
8−9
−738%
|
Metro Exodus | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
这就是 Pro Vega 20 和 RX 640 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Pro Vega 20 的130% 速度更快
- 在 4K 中,Pro Vega 20 的193% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 4K 分辨率和 High Preset,Pro Vega 20的速度要快 1100%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 68 测试中,Pro Vega 20 无一例外地超过了 RX 640。
利弊总结
业绩评级 | 13.73 | 5.14 |
新颖性 | 14 11月 2018 | 13 5月 2019 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
(TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 50 瓦特 |
Pro Vega 20 的综合绩效得分高出 167.1%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面,RX 640 的年龄优势为 5 个月、耗电量降低了100%.
我们推荐使用 Radeon Pro Vega 20,因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 640。
应当记住,Radeon Pro Vega 20是为移动工作站设计的,而Radeon RX 640是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon Pro Vega 20和Radeon RX 640之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。