Radeon Pro Vega 20 与 Iris Xe Graphics G7 80EUs
绩效总分
我们比较了 Radeon Pro Vega 20 和 Iris Xe Graphics G7 80EUs,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,Pro Vega 20以令人印象深刻的81%超过了Iris Xe Graphics G7 80EUs。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon Pro Vega 20和Iris Xe Graphics G7 80EUs架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 378 | 528 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 65 |
電源效率 | 9.43 | 18.57 |
架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
代号 | Vega 12 | Tiger Lake Xe |
类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 14 11月 2018(6年 前) | 15 8月 2020(4年 前) |
详细规格
Radeon Pro Vega 20和Iris Xe Graphics G7 80EUs的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro Vega 20和Iris Xe Graphics G7 80EUs性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1280 | 80 |
核心频率 | 815 MHz | 400 MHz |
Boost模式下的频率 | 1283 MHz | 1350 MHz |
工艺过程 | 14 nm | 10 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 Watt | 28 Watt |
纹理填充率 | 102.6 | 没有数据 |
带浮点的性能 | 3.284 TFLOPS | 没有数据 |
ROPs | 32 | 没有数据 |
TMUs | 80 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro Vega 20和Iris Xe Graphics G7 80EUs与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro Vega 20和Iris Xe Graphics G7 80EUs上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | HBM2 | 没有数据 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 没有数据 |
内存总线宽度 | 1024 Bit | 没有数据 |
内存频率 | 740 MHz | 没有数据 |
内存通过量 | 189.4 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | + |
连接和输出
列出Radeon Pro Vega 20和Iris Xe Graphics G7 80EUs上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon Pro Vega 20和Iris Xe Graphics G7 80EUs技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Quick Sync | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon Pro Vega 20和Iris Xe Graphics G7 80EUs支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
着色器 | 6.3 | 没有数据 |
OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
OpenCL | 2.0 | 没有数据 |
Vulkan | 1.2.131 | - |
合成基准性能
这些是Radeon Pro Vega 20和Iris Xe Graphics G7 80EUs基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro Vega 20 和Iris Xe Graphics G7 80EUs的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 59
+211%
| 19
−211%
|
1440p | 18−20
+80%
| 10
−80%
|
4K | 41
+141%
| 17
−141%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+50%
|
14
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+15.8%
|
19
−15.8%
|
Battlefield 5 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+61.5%
|
13
−61.5%
|
Far Cry 5 | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
Far Cry New Dawn | 51
+143%
|
21−24
−143%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+83.7%
|
45−50
−83.7%
|
Hitman 3 | 24−27
+62.5%
|
16
−62.5%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+65.1%
|
40−45
−65.1%
|
Metro Exodus | 45−50
+21.1%
|
38
−21.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
Shadow of the Tomb Raider | 76
+204%
|
24−27
−204%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+19.4%
|
62
−19.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+37.5%
|
16
−37.5%
|
Battlefield 5 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+110%
|
10
−110%
|
Far Cry 5 | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
Far Cry New Dawn | 46
+119%
|
21−24
−119%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+83.7%
|
45−50
−83.7%
|
Hitman 3 | 24−27
+73.3%
|
15
−73.3%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+65.1%
|
40−45
−65.1%
|
Metro Exodus | 45−50
+70.4%
|
27
−70.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+87.5%
|
24
−87.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+51%
|
49
−51%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+163%
|
8
−163%
|
Far Cry 5 | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+83.7%
|
45−50
−83.7%
|
Hitman 3 | 24−27
+117%
|
12
−117%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+344%
|
16
−344%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+125%
|
20
−125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+182%
|
11
−182%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+159%
|
27−30
−159%
|
Hitman 3 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Metro Exodus | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+43.8%
|
16
−43.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+40%
|
10
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+80.9%
|
45−50
−80.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Hitman 3 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+168%
|
24−27
−168%
|
Metro Exodus | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
这就是 Pro Vega 20 和 Iris Xe Graphics G7 80EUs 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Pro Vega 20 的211% 速度更快
- 在 1440p 中,Pro Vega 20 的80% 速度更快
- 在 4K 中,Pro Vega 20 的141% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,Pro Vega 20的速度要快 550%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 72 测试中,Pro Vega 20 无一例外地超过了 Iris Xe Graphics G7 80EUs。
利弊总结
业绩评级 | 13.75 | 7.58 |
新颖性 | 14 11月 2018 | 15 8月 2020 |
工艺过程 | 14 nm | 10 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 28 瓦特 |
Pro Vega 20 的综合绩效得分高出 81.4%.
另一方面,Iris Xe Graphics G7 80EUs 的年龄优势为 1 岁、40%更先进的光刻工艺、耗电量降低了257.1%.
我们推荐使用 Radeon Pro Vega 20,因为它在性能测试中击败了 Iris Xe Graphics G7 80EUs。
应当记住,Radeon Pro Vega 20是为移动工作站设计的,而Iris Xe Graphics G7 80EUs是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon Pro Vega 20和Iris Xe Graphics G7 80EUs之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。