Radeon Pro Vega 16 与 GeForce RTX 5060 Ti
累積績效評估
我们比较了 Radeon Pro Vega 16 和 GeForce RTX 5060 Ti，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 5060 Ti的表现比Pro 16高出了371%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro Vega 16和GeForce RTX 5060 Ti架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 450 | 60 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 54 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 85.04 |
| 電源效率 | 11.75 | 23.07 |
| 架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| 代号 | Vega 12 | GB206 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 14 11月 2018（6年 前） | 16 4月 2025（不到一年） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $379 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon Pro Vega 16和GeForce RTX 5060 Ti的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro Vega 16和GeForce RTX 5060 Ti性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 4608 |
| 核心频率 | 815 MHz | 2407 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1190 MHz | 2572 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 21,900 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 180 Watt |
| 纹理填充率 | 76.16 | 370.4 |
| 带浮点的性能 | 2.437 TFLOPS | 23.7 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 144 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 144 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 36 |
| L1 Cache | 256 千字节 | 4.5 兆字节 |
| L2 Cache | 1024 千字节 | 32 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon Pro Vega 16和GeForce RTX 5060 Ti与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| 长度 | 没有数据 | 241 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon Pro Vega 16和GeForce RTX 5060 Ti上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR7 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 1024 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1200 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 307.2 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出Radeon Pro Vega 16和GeForce RTX 5060 Ti上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon Pro Vega 16和GeForce RTX 5060 Ti支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon Pro Vega 16和GeForce RTX 5060 Ti基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro Vega 16 和GeForce RTX 5060 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 59
−190%
| 171
+190%
|
| 1440p | 16−18
−419%
| 83
+419%
|
| 4K | 38
−39.5%
| 53
+39.5%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.22 |
| 1440p | 没有数据 | 4.57 |
| 4K | 没有数据 | 7.15 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 60−65
−336%
|
270−280
+336%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−458%
|
130−140
+458%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−857%
|
201
+857%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
−212%
|
150−160
+212%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−336%
|
270−280
+336%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−458%
|
130−140
+458%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−611%
|
270
+611%
|
| Fortnite | 65−70
−254%
|
240−250
+254%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−322%
|
210−220
+322%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−367%
|
160−170
+367%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−667%
|
161
+667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−317%
|
170−180
+317%
|
| Valorant | 100−110
−186%
|
300−310
+186%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
−212%
|
150−160
+212%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−336%
|
270−280
+336%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−65.5%
|
270−280
+65.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−458%
|
130−140
+458%
|
| Dota 2 | 75
−367%
|
350−400
+367%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−553%
|
248
+553%
|
| Fortnite | 65−70
−254%
|
240−250
+254%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−322%
|
210−220
+322%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−367%
|
160−170
+367%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−259%
|
150−160
+259%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−481%
|
122
+481%
|
| Metro Exodus | 24−27
−471%
|
130−140
+471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−317%
|
170−180
+317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−971%
|
332
+971%
|
| Valorant | 100−110
−186%
|
300−310
+186%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−212%
|
150−160
+212%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−458%
|
130−140
+458%
|
| Dota 2 | 72
−317%
|
300−310
+317%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−511%
|
232
+511%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−322%
|
210−220
+322%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−343%
|
93
+343%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−317%
|
170−180
+317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−485%
|
158
+485%
|
| Valorant | 100−110
−186%
|
300−310
+186%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
−254%
|
240−250
+254%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−609%
|
150−160
+609%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−357%
|
400−450
+357%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
| Metro Exodus | 14−16
−521%
|
85−90
+521%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−101%
|
170−180
+101%
|
| Valorant | 120−130
−175%
|
300−350
+175%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−332%
|
130−140
+332%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−630%
|
70−75
+630%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−544%
|
161
+544%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−521%
|
170−180
+521%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−400%
|
65
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−600%
|
119
+600%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
−504%
|
150−160
+504%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−470%
|
130−140
+470%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−700%
|
48
+700%
|
| Metro Exodus | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−573%
|
101
+573%
|
| Valorant | 60−65
−400%
|
300−350
+400%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−481%
|
90−95
+481%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
| Dota 2 | 38
−347%
|
170−180
+347%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−600%
|
84
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−520%
|
120−130
+520%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−517%
|
37
+517%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−764%
|
95−100
+764%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−12
−618%
|
75−80
+618%
|
这就是 Pro Vega 16 和 RTX 5060 Ti 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 5060 Ti 的190% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 5060 Ti 的419% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 5060 Ti 的39% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RTX 5060 Ti的速度要快 971%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 63 测试中，RTX 5060 Ti 无一例外地超过了 Pro Vega 16。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 10.88 | 51.28 |
| 新颖性 | 14 11月 2018 | 16 4月 2025 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 180 瓦特 |
Pro Vega 16 的耗电量降低了140%.
另一方面，RTX 5060 Ti 的综合绩效得分高出 371.3%、年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、180%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 5060 Ti，因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro Vega 16。
应当记住，Radeon Pro Vega 16是为移动工作站设计的，而GeForce RTX 5060 Ti是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
