Radeon Pro 560 与 GeForce MX550
累積績效評估
我们比较了 Radeon Pro 560 和 GeForce MX550，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，MX550 的 30% 大大超过了Pro 560。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro 560和GeForce MX550架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 490 | 419 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 8.27 | 32.23 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | Polaris 21 | TU117S |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 18 4月 2017（7年 前） | 17 12月 2021（3年 前） |
詳細規格
Radeon Pro 560和GeForce MX550的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro 560和GeForce MX550性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 1024 |
| 核心频率 | 907 MHz | 1065 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1320 MHz |
| 晶体管数 | 3,000 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 25 Watt |
| 纹理填充率 | 58.05 | 42.24 |
| 带浮点的性能 | 1.858 TFLOPS | 2.703 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon Pro 560和GeForce MX550与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon Pro 560和GeForce MX550上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 1270 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 81.28 千兆字节/s | 96 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon Pro 560和GeForce MX550上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon Pro 560和GeForce MX550技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | + | - |
| Optimus | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon Pro 560和GeForce MX550支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.7 (6.4) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 7.5 |
合成基準效能
这些是Radeon Pro 560和GeForce MX550基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro 560 和GeForce MX550的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 35−40
−37.1%
| 48
+37.1%
|
| 4K | 21−24
−33.3%
| 28
+33.3%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−29.7%
|
45−50
+29.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−60.7%
|
45
+60.7%
|
| Fortnite | 50−55
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−27%
|
45−50
+27%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
| Valorant | 85−90
−17.6%
|
100−105
+17.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−29.7%
|
45−50
+29.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−22%
|
160−170
+22%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| Dota 2 | 60−65
−76.2%
|
111
+76.2%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−35.7%
|
38
+35.7%
|
| Fortnite | 50−55
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−27%
|
45−50
+27%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−71.9%
|
55
+71.9%
|
| Metro Exodus | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−127%
|
50
+127%
|
| Valorant | 85−90
−17.6%
|
100−105
+17.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−29.7%
|
45−50
+29.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| Dota 2 | 60−65
−65.1%
|
104
+65.1%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−25%
|
35
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−27%
|
45−50
+27%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−22.7%
|
27
+22.7%
|
| Valorant | 85−90
−17.6%
|
100−105
+17.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−27.7%
|
80−85
+27.7%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Metro Exodus | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−45.5%
|
60−65
+45.5%
|
| Valorant | 95−100
−25%
|
120−130
+25%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Metro Exodus | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Valorant | 40−45
−31.8%
|
55−60
+31.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
这就是 Pro 560 和 GeForce MX550 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GeForce MX550 的37% 速度更快
- 在 4K 中，GeForce MX550 的33% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GeForce MX550的速度要快 127%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 67 测试中，GeForce MX550 无一例外地超过了 Pro 560。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 9.02 | 11.72 |
| 新颖性 | 18 4月 2017 | 17 12月 2021 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 25 瓦特 |
Pro 560 的最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面，GeForce MX550 的综合绩效得分高出 29.9%、年龄优势为 4 岁、16.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了200%.
我们推荐使用 GeForce MX550，因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro 560。
应当记住，Radeon Pro 560是为移动工作站设计的，而GeForce MX550是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
