Radeon Pro 560 与 GeForce GT 710
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果，Radeon Pro 560的表现比GeForce GT 710高出了452%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro 560和GeForce GT 710架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 452 | 908 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 48 |
| 价质比 | 13.47 | 0.04 |
| 架构 | Polaris (2016−2019) | Kepler (2012−2018) |
| 代号 | Polaris 21 | GK208B |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 5 6月 2017（6年 前） | 27 3月 2014（10年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $34.99 |
| 现在的价格 | $127 | $81 (2.3x) |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Pro 560 的 33575% 性价比高于 GT 710。
特性
Radeon Pro 560和GeForce GT 710的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro 560和GeForce GT 710性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 192 |
| CUDA输送机数 | 没有数据 | 192 |
| 核心频率 | 907 MHz | 954 MHz |
| 晶体管数 | 3,000 million | 915 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 35 Watt | 19 Watt |
| 最高温度 | 没有数据 | 95 °C |
| 纹理填充率 | 58.05 | 15.26 |
| 带浮点的性能 | 1,858 gflops | 366.3 gflops |
兼容性和尺寸
负责Radeon Pro 560和GeForce GT 710与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | 没有数据 | PCI Express 2.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x8 |
| 长度 | 没有数据 | 14.5厘米 |
| 高度 | 没有数据 | 6.9厘米 |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
内存
Radeon Pro 560和GeForce GT 710上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | DDR3 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 5080 MHz | 1.8 千兆字节/s |
| 内存通过量 | 81.28 千兆字节/s | 14.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出Radeon Pro 560和GeForce GT 710上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Dual Link DVI-DHDMIVGA |
| 多台显示器支持 | 没有数据 | 3台显示器 |
| HDMI | 没有数据 | + |
| HDCP | 没有数据 | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
技术
这里列出了受支持的Radeon Pro 560和GeForce GT 710技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | + | 没有数据 |
| 3D Vision | 没有数据 | + |
| PureVideo | 没有数据 | + |
| PhysX | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon Pro 560和GeForce GT 710支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 没有数据 | + |
基准测试
这些是Radeon Pro 560和GeForce GT 710基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Radeon Pro 560比GeForce GT 710高出452%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，Radeon Pro 560的表现比GeForce GT 710好452%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Radeon Pro 560的表现比GeForce GT 710好311%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，Radeon Pro 560的表现比GeForce GT 710好218%。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
基准覆盖率。9%
在GeekBench 5 OpenCL中，Radeon Pro 560的表现比GeForce GT 710好724%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，Radeon Pro 560的表现比GeForce GT 710好182%。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
基准覆盖率。5%
在GeekBench 5 Vulkan中，Radeon Pro 560的表现比GeForce GT 710好775%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon Pro 560 和GeForce GT 710的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 35−40
+400%
| 7
−400%
|
| 1440p | 27−30
+440%
| 5
−440%
|
| 4K | 35−40
+400%
| 7
−400%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Hitman 3 | 20−22
+300%
|
5
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
| Metro Exodus | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+225%
|
8
−225%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+80%
|
15
−80%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+733%
|
3
−733%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Hitman 3 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
| Metro Exodus | 24−27
+420%
|
5
−420%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+767%
|
3
−767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+260%
|
5
−260%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
| Metro Exodus | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+500%
|
3
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Hitman 3 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Metro Exodus | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+100%
|
5
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 21−24
+46.7%
|
15
−46.7%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Hitman 3 | 5−6 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Metro Exodus | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
这就是 Pro 560 和 GT 710 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Pro 560 的400% 速度更快
- 在 1440p 中，Pro 560 的440% 速度更快
- 在 4K 中，Pro 560 的400% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Far Cry New Dawn中，使用1080p分辨率和Medium Preset，Pro 560比GT 710快2400%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 45 测试中，Pro 560 无一例外地超过了 GT 710。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
