Radeon Pro 5500M 与 RX 6700 XT
累積績效評估
我们比较了 Radeon Pro 5500M 和 Radeon RX 6700 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，6700 XT的表现比Pro 5500M高出了194%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro 5500M和Radeon RX 6700 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 363 | 82 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 87 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 49.10 |
| 電源效率 | 14.49 | 15.73 |
| 架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| 代号 | Navi 14 | Navi 22 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 13 11月 2019（5年 前） | 3 3月 2021（4年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $479 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon Pro 5500M和Radeon RX 6700 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro 5500M和Radeon RX 6700 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 2560 |
| 核心频率 | 1000 MHz | 2321 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1450 MHz | 2581 MHz |
| 晶体管数 | 6,400 million | 17,200 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 85 Watt | 230 Watt |
| 纹理填充率 | 139.2 | 413.0 |
| 带浮点的性能 | 4.454 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 96 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 40 |
| L0 Cache | 没有数据 | 640 千字节 |
| L1 Cache | 没有数据 | 512 千字节 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 3 兆字节 |
| L3 Cache | 没有数据 | 96 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon Pro 5500M和Radeon RX 6700 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon Pro 5500M和Radeon RX 6700 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 384.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
連線與輸出
列出Radeon Pro 5500M和Radeon RX 6700 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon Pro 5500M和Radeon RX 6700 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
合成基準效能
这些是Radeon Pro 5500M和Radeon RX 6700 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro 5500M 和Radeon RX 6700 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 57
−160%
| 148
+160%
|
| 1440p | 59
−37.3%
| 81
+37.3%
|
| 4K | 32
−43.8%
| 46
+43.8%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 3.24 |
| 1440p | 没有数据 | 5.91 |
| 4K | 没有数据 | 10.41 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 90−95
−279%
|
349
+279%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−250%
|
119
+250%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−448%
|
170
+448%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 76
−94.7%
|
140−150
+94.7%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−277%
|
347
+277%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−191%
|
99
+191%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−236%
|
178
+236%
|
| Fortnite | 90−95
−128%
|
200−210
+128%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−173%
|
180−190
+173%
|
| Forza Horizon 5 | 31
−623%
|
224
+623%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−313%
|
128
+313%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−180%
|
170−180
+180%
|
| Valorant | 130−140
−103%
|
260−270
+103%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 62
−139%
|
140−150
+139%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−124%
|
206
+124%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 208
−33.7%
|
270−280
+33.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−165%
|
90
+165%
|
| Dota 2 | 111
−57.7%
|
175
+57.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−219%
|
169
+219%
|
| Fortnite | 90−95
−128%
|
200−210
+128%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−173%
|
180−190
+173%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−292%
|
200
+292%
|
| Grand Theft Auto V | 69
−133%
|
161
+133%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−219%
|
99
+219%
|
| Metro Exodus | 37
−222%
|
119
+222%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−180%
|
170−180
+180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−228%
|
223
+228%
|
| Valorant | 130−140
−103%
|
260−270
+103%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 59
−151%
|
140−150
+151%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−150%
|
85
+150%
|
| Dota 2 | 107
−29.9%
|
139
+29.9%
|
| Far Cry 5 | 55
−189%
|
159
+189%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−173%
|
180−190
+173%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−139%
|
74
+139%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−180%
|
170−180
+180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−226%
|
127
+226%
|
| Valorant | 28
−843%
|
260−270
+843%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
−128%
|
200−210
+128%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−294%
|
126
+294%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 118
−188%
|
300−350
+188%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−191%
|
102
+191%
|
| Metro Exodus | 22
−223%
|
71
+223%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
−63.6%
|
170−180
+63.6%
|
| Valorant | 160−170
−84.5%
|
290−300
+84.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 47
−149%
|
110−120
+149%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−273%
|
56
+273%
|
| Far Cry 5 | 40
−243%
|
137
+243%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−260%
|
140−150
+260%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−194%
|
53
+194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−308%
|
95−100
+308%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−254%
|
130−140
+254%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−146%
|
32
+146%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 71
−182%
|
200−210
+182%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−308%
|
102
+308%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
| Metro Exodus | 12−14
−231%
|
43
+231%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−222%
|
74
+222%
|
| Valorant | 90−95
−211%
|
280−290
+211%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14
−457%
|
75−80
+457%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−346%
|
55−60
+346%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−317%
|
25
+317%
|
| Dota 2 | 54
−96.3%
|
106
+96.3%
|
| Far Cry 5 | 20
−255%
|
71
+255%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−254%
|
95−100
+254%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−190%
|
29
+190%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−325%
|
65−70
+325%
|
这就是 Pro 5500M 和 RX 6700 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6700 XT 的160% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6700 XT 的37% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6700 XT 的44% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RX 6700 XT的速度要快 843%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 66 测试中，RX 6700 XT 无一例外地超过了 Pro 5500M。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
