Radeon PRO WX 3100 与 GeForce RTX 2060 （移动）
绩效总分
我们比较了 Radeon PRO WX 3100 和 GeForce RTX 2060 （移动），包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2060 （移动）的表现比PRO WX 3100高出了360%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon PRO WX 3100和GeForce RTX 2060 (Laptop)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 563 | 181 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 5.36 | 没有数据 |
| 電源效率 | 7.10 | 18.46 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | Lexa | TU106 |
| 类型 | 对于工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 12 6月 2017（7年 前） | 29 1月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $199 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon PRO WX 3100和GeForce RTX 2060 (Laptop)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon PRO WX 3100和GeForce RTX 2060 (Laptop)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 1920 |
| 核心频率 | 925 MHz | 960 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1219 MHz | 1200 MHz |
| 晶体管数 | 2,200 million | 10,800 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 65 Watt | 115 Watt |
| 纹理填充率 | 39.01 | 144.0 |
| 带浮点的性能 | 1.248 TFLOPS | 4.608 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 32 | 120 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 240 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 30 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon PRO WX 3100和GeForce RTX 2060 (Laptop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 145 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 1-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon PRO WX 3100和GeForce RTX 2060 (Laptop)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 96 千兆字节/s | 336.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon PRO WX 3100和GeForce RTX 2060 (Laptop)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon PRO WX 3100和GeForce RTX 2060 (Laptop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon PRO WX 3100和GeForce RTX 2060 (Laptop)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
合成基准性能
这些是Radeon PRO WX 3100和GeForce RTX 2060 （移动）基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - Showcase
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon PRO WX 3100 和GeForce RTX 2060 （移动）的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 12
−750%
| 102
+750%
|
| 1440p | 12−14
−425%
| 63
+425%
|
| 4K | 8−9
−388%
| 39
+388%
|
每格成本，美元
| 1080p | 16.58 | 没有数据 |
| 1440p | 16.58 | 没有数据 |
| 4K | 24.88 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−345%
|
45−50
+345%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−435%
|
91
+435%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−788%
|
71
+788%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−526%
|
119
+526%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−529%
|
88
+529%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−345%
|
45−50
+345%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−600%
|
105
+600%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−511%
|
110
+511%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−751%
|
366
+751%
|
| Hitman 3 | 12−14
−538%
|
83
+538%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−472%
|
223
+472%
|
| Metro Exodus | 18−20
−622%
|
130
+622%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−456%
|
100
+456%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−573%
|
148
+573%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−337%
|
227
+337%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−529%
|
107
+529%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−600%
|
56
+600%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−453%
|
105
+453%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−464%
|
79
+464%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−345%
|
45−50
+345%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−467%
|
85
+467%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−356%
|
82
+356%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−551%
|
280
+551%
|
| Hitman 3 | 12−14
−477%
|
75
+477%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−403%
|
196
+403%
|
| Metro Exodus | 18−20
−522%
|
112
+522%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−317%
|
75
+317%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−459%
|
123
+459%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−195%
|
60−65
+195%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−265%
|
190
+265%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−194%
|
50
+194%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−500%
|
48
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−314%
|
58
+314%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−345%
|
45−50
+345%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−313%
|
62
+313%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−105%
|
88
+105%
|
| Hitman 3 | 12−14
−408%
|
66
+408%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−141%
|
94
+141%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−386%
|
107
+386%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−757%
|
60
+757%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+36.8%
|
38
−36.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−339%
|
79
+339%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−400%
|
65
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−440%
|
54
+440%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−567%
|
40
+567%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1800%
|
38
+1800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−600%
|
42
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−425%
|
42
+425%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1071%
|
246
+1071%
|
| Hitman 3 | 10−11
−360%
|
46
+360%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−400%
|
70
+400%
|
| Metro Exodus | 6−7
−833%
|
55−60
+833%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−2133%
|
65−70
+2133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−400%
|
210
+400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−464%
|
62
+464%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−540%
|
32
+540%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−650%
|
30
+650%
|
| Hitman 3 | 3−4
−833%
|
28
+833%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−378%
|
86
+378%
|
| Metro Exodus | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−525%
|
25
+525%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−633%
|
22
+633%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 8−9 |
| Far Cry 5 | 3−4
−600%
|
21
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−3700%
|
35−40
+3700%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−650%
|
15
+650%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−329%
|
30
+329%
|
这就是 PRO WX 3100 和 RTX 2060 （移动） 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2060 （移动） 的750% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2060 （移动） 的425% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2060 （移动） 的388% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，PRO WX 3100的速度要快 37%。
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 2060 （移动）的速度要快 3700%。
总而言之，在流行的游戏中：
- PRO WX 3100 在 1次测试 中领先 (1%)
- RTX 2060 （移动） 在 70项测试 中领先 (99%)
利弊总结
| 业绩评级 | 6.62 | 30.44 |
| 新颖性 | 12 6月 2017 | 29 1月 2019 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 65 瓦特 | 115 瓦特 |
PRO WX 3100 的耗电量降低了76.9%.
另一方面，RTX 2060 （移动） 的综合绩效得分高出 359.8%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、16.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 2060 （移动），因为它在性能测试中击败了 Radeon PRO WX 3100。
应当记住，Radeon PRO WX 3100是为工作站设计的，而GeForce RTX 2060 （移动）是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon PRO WX 3100和GeForce RTX 2060 （移动）之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
