Radeon HD 8970M Crossfire 与 RX 6700 XT
绩效总分
我们比较了 Radeon HD 8970M Crossfire 和 Radeon RX 6700 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 6700 XT的表现比HD 8970M Crossfire高出了175%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon HD 8970M Crossfire和Radeon RX 6700 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 292 | 50 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 81 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 57.78 |
| 電源效率 | 6.53 | 15.63 |
| 架构 | GCN (2012−2015) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | Neptune CF | Navi 22 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 1 5月 2012（12年 前） | 3 3月 2021（3年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $479 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon HD 8970M Crossfire和Radeon RX 6700 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon HD 8970M Crossfire和Radeon RX 6700 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 2560 |
| 核心频率 | 850 MHz | 2321 MHz |
| Boost模式下的频率 | 900 MHz | 2581 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 17,200 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 200 Watt | 230 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 413.0 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 13.21 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 64 |
| TMUs | 没有数据 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 40 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon HD 8970M Crossfire和Radeon RX 6700 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon HD 8970M Crossfire和Radeon RX 6700 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 2x 256 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 4800 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 384.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon HD 8970M Crossfire和Radeon RX 6700 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon HD 8970M Crossfire和Radeon RX 6700 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 11.1 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.5 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.2 |
合成基准性能
这些是Radeon HD 8970M Crossfire和Radeon RX 6700 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon HD 8970M Crossfire 和Radeon RX 6700 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 68
−134%
| 159
+134%
|
| 1440p | 30−35
−190%
| 87
+190%
|
| 4K | 18−20
−183%
| 51
+183%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 3.01 |
| 1440p | 没有数据 | 5.51 |
| 4K | 没有数据 | 9.39 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−297%
|
119
+297%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−151%
|
100−110
+151%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−428%
|
169
+428%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−160%
|
160−170
+160%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−156%
|
100−105
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−230%
|
99
+230%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−129%
|
100−110
+129%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−145%
|
120−130
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−80.7%
|
210−220
+80.7%
|
| Hitman 3 | 35−40
−273%
|
138
+273%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−116%
|
200−210
+116%
|
| Metro Exodus | 65−70
−123%
|
140−150
+123%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−112%
|
100−110
+112%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−219%
|
200−210
+219%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−60.7%
|
140−150
+60.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−151%
|
100−110
+151%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−350%
|
144
+350%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−160%
|
160−170
+160%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−156%
|
100−105
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−200%
|
90
+200%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−129%
|
100−110
+129%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−145%
|
120−130
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−80.7%
|
210−220
+80.7%
|
| Hitman 3 | 35−40
−268%
|
136
+268%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−116%
|
200−210
+116%
|
| Metro Exodus | 65−70
−123%
|
140−150
+123%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−112%
|
100−110
+112%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−346%
|
281
+346%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−149%
|
100−110
+149%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−60.7%
|
140−150
+60.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−151%
|
100−110
+151%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−291%
|
125
+291%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−156%
|
100−105
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−183%
|
85
+183%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−129%
|
100−110
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−80.7%
|
210−220
+80.7%
|
| Hitman 3 | 35−40
−265%
|
135
+265%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−108%
|
193
+108%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−281%
|
240
+281%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−195%
|
127
+195%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+6%
|
84
−6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−112%
|
100−110
+112%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−186%
|
100−110
+186%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−176%
|
80−85
+176%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−205%
|
55−60
+205%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−541%
|
109
+541%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−190%
|
60−65
+190%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−409%
|
56
+409%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−149%
|
260−270
+149%
|
| Hitman 3 | 21−24
−277%
|
83
+277%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−272%
|
145
+272%
|
| Metro Exodus | 35−40
−251%
|
123
+251%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−355%
|
173
+355%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−277%
|
80−85
+277%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−93%
|
220−230
+93%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−178%
|
85−90
+178%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−236%
|
45−50
+236%
|
| Hitman 3 | 14−16
−243%
|
48
+243%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−114%
|
210−220
+114%
|
| Metro Exodus | 20−22
−260%
|
70−75
+260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−289%
|
74
+289%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−245%
|
35−40
+245%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−380%
|
48
+380%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−525%
|
25
+525%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−192%
|
75−80
+192%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−343%
|
93
+343%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−338%
|
35
+338%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
这就是 HD 8970M Crossfire 和 RX 6700 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6700 XT 的134% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6700 XT 的190% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6700 XT 的183% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，HD 8970M Crossfire的速度要快 6%。
- 在 Assassin's Creed Valhalla中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RX 6700 XT的速度要快 541%。
总而言之，在流行的游戏中：
- HD 8970M Crossfire 在 1次测试 中领先 (1%)
- RX 6700 XT 在 71次测试 中领先 (99%)
利弊总结
| 业绩评级 | 18.72 | 51.52 |
| 新颖性 | 1 5月 2012 | 3 3月 2021 |
| 工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 200 瓦特 | 230 瓦特 |
HD 8970M Crossfire 的耗电量降低了15%.
另一方面，RX 6700 XT 的综合绩效得分高出 175.2%、年龄优势为 8 岁、300%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6700 XT，因为它在性能测试中击败了 Radeon HD 8970M Crossfire。
应当记住，Radeon HD 8970M Crossfire是为笔记本电脑设计的，而Radeon RX 6700 XT是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon HD 8970M Crossfire和Radeon RX 6700 XT之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
