Radeon HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics 与 GeForce MX330
综合绩效得分
我们对 Radeon HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics 和 GeForce MX330 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GeForce MX330的表现比HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics高出了129%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics和GeForce MX330架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 765 | 545 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 0.97 | 3.33 |
| 架构 | 没有数据 | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | 没有数据 | N17S-LP / N17S-G3 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 1 8月 2013（10年 前） | 20 2月 2020（4年 前） |
| 现在的价格 | $105 | $1079 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GeForce MX330 的 243% 性价比高于 HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics。
特性
Radeon HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics和GeForce MX330的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics和GeForce MX330性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 384 |
| 核心频率 | 720 / 825 MHz | 1531 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1594 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 1,800 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 没有数据 | 25 Watt (12 - 25 Watt TGP) |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 38.26 |
兼容性和尺寸
负责Radeon HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics和GeForce MX330与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
内存
Radeon HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics和GeForce MX330上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | DDR3 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 1800 MHz | 7000 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 48.06 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出Radeon HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics和GeForce MX330上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
技术
这里列出了受支持的Radeon HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics和GeForce MX330技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics和GeForce MX330支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 11 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.4 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
| Vulkan | 没有数据 | 1.2.131 |
| CUDA | 没有数据 | 6.1 |
基准测试
这些是Radeon HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics和GeForce MX330基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce MX330比Radeon HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics高出129%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，GeForce MX330的表现比Radeon HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics好105%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce MX330的表现比Radeon HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics好189%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，GeForce MX330的表现比Radeon HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics好100%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics 和GeForce MX330的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 9−10
−144%
| 22
+144%
|
| 4K | 10−12
−140%
| 24
+140%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−280%
|
19
+280%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−57.1%
|
11
+57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−286%
|
27
+286%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−182%
|
31
+182%
|
| Hitman 3 | 6−7
−167%
|
16
+167%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−117%
|
39
+117%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−333%
|
26
+333%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+14.3%
|
14
−14.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−42.9%
|
10
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−171%
|
19
+171%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Hitman 3 | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−489%
|
106
+489%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−250%
|
21
+250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−171%
|
19
+171%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−369%
|
75
+369%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−40%
|
7
+40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−45.5%
|
16
+45.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+12.5%
|
16
−12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−50%
|
9
+50%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Hitman 3 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 6−7 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Metro Exodus | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 2−3 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−200%
|
9
+200%
|
| Metro Exodus | 10−11
−170%
|
27
+170%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−167%
|
8
+167%
|
| Metro Exodus | 7−8
−143%
|
17
+143%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
| Metro Exodus | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
High Preset
| Hitman 3 | 0−1 | 2−3 |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 2−3 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
这就是 HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics 和 GeForce MX330 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GeForce MX330 的144% 速度更快
- 在 4K 中，GeForce MX330 的140% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Call of Duty: Modern Warfare中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics的速度要快 75%。
- 在 Horizon Zero Dawn中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GeForce MX330的速度要快 489%。
总而言之，在流行的游戏中：
- HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics 在 3项测试 中领先 (5%)
- GeForce MX330 在 55项测试 中领先 (95%)
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
