Radeon HD 8240 与 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

绩效总分

我们比较了 Radeon HD 8240 和 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q,包括规格和性能数据。

HD 8240
2013
15 Watt
0.64

根据我们的综合基准结果,GTX 1650 Ti Max-Q的表现比HD 8240高出了2498%。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon HD 8240和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位1190326
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
電源效率2.9723.18
架构GCN 2.0 (2013−2017)Turing (2018−2022)
代号KalindiTU117
类型桌面的对于笔记本电脑
发布日期1 11月 2013(11年 前)2 4月 2020(4年 前)

详细规格

Radeon HD 8240和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon HD 8240和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量1281024
核心频率400 MHz1035 MHz
Boost模式下的频率没有数据1200 MHz
晶体管数1,178 million4,700 million
工艺过程28 nm12 nm
(TDP)能源消耗15 Watt50 Watt
纹理填充率3.20076.80
带浮点的性能0.1024 TFLOPS2.458 TFLOPS
ROPs432
TMUs864

外形尺寸和兼容性

负责Radeon HD 8240和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小没有数据medium sized
介面IGPPCIe 3.0 x16
宽度IGP没有数据
附加电源连接器没有数据不是

VRAM 容量和类型

Radeon HD 8240和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型使用系统的GDDR6
最大存储容量使用系统的4 千兆字节
内存总线宽度使用系统的128 Bit
内存频率使用系统的1250 MHz
内存通过量没有数据160.0 千兆字节/s
共享内存+-

连接和输出

列出Radeon HD 8240和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputsNo outputs

API 兼容性

列出了Radeon HD 8240和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
着色器6.36.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.140
CUDA-7.5

合成基准性能

这些是Radeon HD 8240和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

HD 8240 0.64
GTX 1650 Ti Max-Q 16.63
+2498%

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

HD 8240 246
GTX 1650 Ti Max-Q 6413
+2507%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

HD 8240 428
GTX 1650 Ti Max-Q 11538
+2599%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

HD 8240 1377
GTX 1650 Ti Max-Q 31116
+2160%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

HD 8240 293
GTX 1650 Ti Max-Q 8564
+2828%

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

HD 8240 2273
GTX 1650 Ti Max-Q 47657
+1997%

游戏性能

让我们看看在游戏方面Radeon HD 8240 和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD2−3
−2600%
54
+2600%
1440p1−2
−3400%
35
+3400%
4K0−125

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−767%
24−27
+767%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−1125%
49
+1125%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−1400%
45
+1400%
Cyberpunk 2077 3−4
−767%
24−27
+767%
Far Cry New Dawn 1−2
−4400%
45−50
+4400%
Hitman 3 5−6
−800%
45
+800%
Horizon Zero Dawn 10−12
−655%
80−85
+655%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−800%
50−55
+800%
Watch Dogs: Legion 30−33
−573%
202
+573%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−850%
35−40
+850%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−1033%
34
+1033%
Cyberpunk 2077 3−4
−767%
24−27
+767%
Far Cry New Dawn 1−2
−4400%
45−50
+4400%
Hitman 3 5−6
−760%
43
+760%
Horizon Zero Dawn 10−12
−655%
80−85
+655%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−933%
62
+933%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−290%
35−40
+290%
Watch Dogs: Legion 30−33
−543%
193
+543%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−375%
19
+375%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−633%
22
+633%
Cyberpunk 2077 3−4
−767%
24−27
+767%
Hitman 3 5−6
−660%
38
+660%
Horizon Zero Dawn 10−12
−418%
57
+418%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−800%
54
+800%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−220%
32
+220%
Watch Dogs: Legion 30−33
+87.5%
16
−87.5%

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−2400%
24−27
+2400%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 16−18
Cyberpunk 2077 1−2
−800%
9−10
+800%
Far Cry 5 1−2
−1800%
18−20
+1800%
Hitman 3 6−7
−317%
25
+317%
Horizon Zero Dawn 3−4
−1267%
41
+1267%
Watch Dogs: Legion 1−2
−12900%
130
+12900%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−800%
27−30
+800%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−900%
10−11
+900%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 5

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−650%
14−16
+650%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 38
+0%
38
+0%
Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 100−110
+0%
100−110
+0%
Metro Exodus 86
+0%
86
+0%
Red Dead Redemption 2 63
+0%
63
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 24
+0%
24
+0%
Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 100−110
+0%
100−110
+0%
Metro Exodus 66
+0%
66
+0%
Red Dead Redemption 2 46
+0%
46
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 12
+0%
12
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 46
+0%
46
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 12
+0%
12
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 4 85−90
+0%
85−90
+0%
Metro Exodus 30−33
+0%
30−33
+0%
Shadow of the Tomb Raider 35
+0%
35
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry New Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Hitman 3 14
+0%
14
+0%
Horizon Zero Dawn 85−90
+0%
85−90
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+0%
20
+0%

4K
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
Shadow of the Tomb Raider 21
+0%
21
+0%
Watch Dogs: Legion 7−8
+0%
7−8
+0%

这就是 HD 8240 和 GTX 1650 Ti Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,GTX 1650 Ti Max-Q 的2600% 速度更快
  • 在 1440p 中,GTX 1650 Ti Max-Q 的3400% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,HD 8240的速度要快 88%。
  • 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1650 Ti Max-Q的速度要快 12900%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • HD 8240 在 1次测试 中领先 (1%)
  • GTX 1650 Ti Max-Q 在 34项测试 中领先 (49%)
  • 在 35项测试 (50%) 出现平局

利弊总结


业绩评级 0.64 16.63
新颖性 1 11月 2013 2 4月 2020
工艺过程 28 nm 12 nm
(TDP)能源消耗 15 瓦特 50 瓦特

HD 8240 的耗电量降低了233.3%.

另一方面,GTX 1650 Ti Max-Q 的综合绩效得分高出 2498.4%、年龄优势为 6 岁、133.3%更先进的光刻工艺.

我们推荐使用 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q,因为它在性能测试中击败了 Radeon HD 8240。

应当记住,Radeon HD 8240是为台式计算机设计的,而GeForce GTX 1650 Ti Max-Q是为笔记本电脑设计的。


如果您仍然对在Radeon HD 8240和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


AMD Radeon HD 8240
Radeon HD 8240
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

与同类 GPU 的比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


2.3 40 票

以1到5分的等级为Radeon HD 8240评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 208 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 1650 Ti Max-Q评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Radeon HD 8240和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。