Radeon HD 6870 与 RX Vega M GL / 870
绩效总分
我们比较了 Radeon HD 6870 和 Radeon RX Vega M GL / 870，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX Vega M GL / 870的表现比HD 6870高出了142%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon HD 6870和Radeon RX Vega M GL / 870架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 595 | 371 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 0.93 | 没有数据 |
| 電源效率 | 2.65 | 14.94 |
| 架构 | TeraScale 2 (2009−2015) | Vega (2017−2020) |
| 代号 | Barts | Vega Kaby Lake-G |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 设计 | reference | 没有数据 |
| 发布日期 | 21 10月 2010（14年 前） | 7 1月 2018（6年 前） |
| 发布时的价格 | $239 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon HD 6870和Radeon RX Vega M GL / 870的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon HD 6870和Radeon RX Vega M GL / 870性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1120 | 1280 |
| 核心频率 | 没有数据 | 931 MHz |
| Boost模式下的频率 | 900 MHz | 1011 MHz |
| 晶体管数 | 1,700 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 40 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 151 Watt | 65 Watt |
| 纹理填充率 | 50.40 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 2.016 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 32 | 没有数据 |
| TMUs | 56 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon HD 6870和Radeon RX Vega M GL / 870与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 总线 | PCIe 2.0 x16 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 2.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 220 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 6-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon HD 6870和Radeon RX Vega M GL / 870上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | HBM2 |
| 最大存储容量 | 1 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 1050 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 134.4 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon HD 6870和Radeon RX Vega M GL / 870上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 没有数据 |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon HD 6870和Radeon RX Vega M GL / 870技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| CrossFire | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon HD 6870和Radeon RX Vega M GL / 870支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 11 | 12_1 |
| 着色器 | 5.0 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.4 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
合成基准性能
这些是Radeon HD 6870和Radeon RX Vega M GL / 870基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon HD 6870 和Radeon RX Vega M GL / 870的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 61
−130%
| 140−150
+130%
|
| Full HD | 62
+51.2%
| 41
−51.2%
|
| 1200p | 39
−131%
| 90−95
+131%
|
| 1440p | 10−12
−180%
| 28
+180%
|
| 4K | 5−6
−160%
| 13
+160%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.85 | 没有数据 |
| 1440p | 23.90 | 没有数据 |
| 4K | 47.80 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−213%
|
47
+213%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−175%
|
33
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−151%
|
90−95
+151%
|
| Hitman 3 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−103%
|
70−75
+103%
|
| Metro Exodus | 14−16
−253%
|
53
+253%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−200%
|
48
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−130%
|
45−50
+130%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−55.1%
|
75−80
+55.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−150%
|
30
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−151%
|
90−95
+151%
|
| Hitman 3 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−103%
|
70−75
+103%
|
| Metro Exodus | 14−16
−173%
|
41
+173%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−131%
|
37
+131%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−130%
|
45−50
+130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−55.1%
|
75−80
+55.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−53.3%
|
23
+53.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−66.7%
|
20
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−151%
|
90−95
+151%
|
| Hitman 3 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−103%
|
70−75
+103%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−130%
|
45−50
+130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−26.3%
|
24
+26.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−55.1%
|
75−80
+55.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−100%
|
32
+100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−155%
|
27−30
+155%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−356%
|
70−75
+356%
|
| Hitman 3 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
| Metro Exodus | 4−5
−575%
|
27
+575%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−144%
|
85−90
+144%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−110%
|
21
+110%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Hitman 3 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−446%
|
70−75
+446%
|
| Metro Exodus | 3−4
−400%
|
15
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−600%
|
14
+600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−267%
|
11
+267%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−100%
|
4
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
| Far Cry 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−66.7%
|
10
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
这就是 HD 6870 和 RX Vega M GL / 870 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，RX Vega M GL / 870 的130% 速度更快
- 在 1080p 中，HD 6870 的51% 速度更快
- 在 1200p 中，RX Vega M GL / 870 的131% 速度更快
- 在 1440p 中，RX Vega M GL / 870 的180% 速度更快
- 在 4K 中，RX Vega M GL / 870 的160% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RX Vega M GL / 870的速度要快 2400%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX Vega M GL / 870 在 70项测试 中领先 (99%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 5.75 | 13.93 |
| 新颖性 | 21 10月 2010 | 7 1月 2018 |
| 最大存储容量 | 1 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 40 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 151 瓦特 | 65 瓦特 |
RX Vega M GL / 870 的综合绩效得分高出 142.3%、年龄优势为 7 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、185.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了132.3%.
我们推荐使用 Radeon RX Vega M GL / 870，因为它在性能测试中击败了 Radeon HD 6870。
应当记住，Radeon HD 6870是为台式计算机设计的，而Radeon RX Vega M GL / 870是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon HD 6870和Radeon RX Vega M GL / 870之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
