Radeon HD 6870 vs RX Vega M GL / 870
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon HD 6870 и Radeon RX Vega M GL / 870, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega M GL / 870 опережает HD 6870 на целых 143% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon HD 6870 и Radeon RX Vega M GL / 870, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 597 | 373 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.98 | нет данных |
| Энергоэффективность | 2.62 | 14.76 |
| Архитектура | TeraScale 2 (2009−2015) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | Barts | Vega Kaby Lake-G |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 21 октября 2010 (14 лет назад) | 7 января 2018 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 239$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon HD 6870 и Radeon RX Vega M GL / 870: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon HD 6870 и Radeon RX Vega M GL / 870, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1120 | 1280 |
| Частота ядра | нет данных | 931 МГц |
| Частота в режиме Boost | 900 МГц | 1011 МГц |
| Количество транзисторов | 1,700 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 40 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 151 Вт | 65 Вт |
| Скорость текстурирования | 50.40 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 2.016 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 32 | нет данных |
| TMUs | 56 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon HD 6870 и Radeon RX Vega M GL / 870 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Шина | PCIe 2.0 x16 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | нет данных |
| Длина | 220 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon HD 6870 и Radeon RX Vega M GL / 870 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1050 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 134.4 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon HD 6870 и Radeon RX Vega M GL / 870 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | нет данных |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon HD 6870 и Radeon RX Vega M GL / 870 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| CrossFire | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon HD 6870 и Radeon RX Vega M GL / 870 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 11 | 12_1 |
| Шейдерная модель | 5.0 | нет данных |
| OpenGL | 4.4 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon HD 6870 и Radeon RX Vega M GL / 870 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon HD 6870 и Radeon RX Vega M GL / 870 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 61
−130%
| 140−150
+130%
|
| Full HD | 62
+47.6%
| 42
−47.6%
|
| 1200p | 39
−131%
| 90−95
+131%
|
| 1440p | 10−12
−180%
| 28
+180%
|
| 4K | 5−6
−180%
| 14
+180%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.85 | нет данных |
| 1440p | 23.90 | нет данных |
| 4K | 47.80 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−213%
|
47
+213%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−175%
|
33
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−151%
|
90−95
+151%
|
| Hitman 3 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−103%
|
70−75
+103%
|
| Metro Exodus | 14−16
−253%
|
53
+253%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−200%
|
48
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−130%
|
45−50
+130%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−55.1%
|
75−80
+55.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−150%
|
30
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−151%
|
90−95
+151%
|
| Hitman 3 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−103%
|
70−75
+103%
|
| Metro Exodus | 14−16
−173%
|
41
+173%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−131%
|
37
+131%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−130%
|
45−50
+130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−55.1%
|
75−80
+55.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−53.3%
|
23
+53.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−66.7%
|
20
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−151%
|
90−95
+151%
|
| Hitman 3 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−103%
|
70−75
+103%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−130%
|
45−50
+130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−26.3%
|
24
+26.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−55.1%
|
75−80
+55.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−100%
|
32
+100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−155%
|
27−30
+155%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−356%
|
70−75
+356%
|
| Hitman 3 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
| Metro Exodus | 4−5
−575%
|
27
+575%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−144%
|
85−90
+144%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−110%
|
21
+110%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Hitman 3 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−446%
|
70−75
+446%
|
| Metro Exodus | 3−4
−400%
|
15
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−600%
|
14
+600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−267%
|
11
+267%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−100%
|
4
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
| Far Cry 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−66.7%
|
10
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Так HD 6870 и RX Vega M GL / 870 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega M GL / 870 на 130% быстрее в 900p
- HD 6870 на 48% быстрее в 1080p
- RX Vega M GL / 870 на 131% быстрее в 1200p
- RX Vega M GL / 870 на 180% быстрее в 1440p
- RX Vega M GL / 870 на 180% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX Vega M GL / 870 на 2400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega M GL / 870 лучше в 70 тестах (99%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 5.75 | 13.95 |
| Новизна | 21 октября 2010 | 7 января 2018 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 151 Ватт | 65 Ватт |
У RX Vega M GL / 870 следующие преимущества: производительность выше на 142.6%, новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, технологический процесс более продвинутый на 185.7%, и энергопотребление ниже на 132.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega M GL / 870, поскольку она выигрывает у Radeon HD 6870 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon HD 6870 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX Vega M GL / 870 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon HD 6870 и Radeon RX Vega M GL / 870 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
