ATI Radeon HD 4850 与 RX 7900 XT
累積績效評估
我们对 Radeon HD 4850 和 Radeon RX 7900 XT 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，7900 XT的表现比HD 4850高出了2728%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon HD 4850和Radeon RX 7900 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 876 | 21 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 0.23 | 44.33 |
| 電源效率 | 1.71 | 17.74 |
| 架构 | TeraScale (2005−2013) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| 代号 | RV770 | Navi 31 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 25 6月 2008（17年 前） | 3 11月 2022（3年 前） |
| 发布时的价格 | $199 | $899 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 7900 XT 的 19174% 性价比高于 ATI HD 4850。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon HD 4850和Radeon RX 7900 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon HD 4850和Radeon RX 7900 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 800 | 5376 |
| 核心频率 | 625 MHz | 1387 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 2394 MHz |
| 晶体管数 | 956 million | 57,700 million |
| 工艺过程 | 55 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 110 Watt | 300 Watt |
| 纹理填充率 | 25.00 | 804.4 |
| 带浮点的性能 | 1 TFLOPS | 51.48 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 192 |
| TMUs | 40 | 336 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 84 |
| L0 Cache | 没有数据 | 2.6 兆字节 |
| L1 Cache | 160 千字节 | 3 兆字节 |
| L2 Cache | 256 千字节 | 6 兆字节 |
| L3 Cache | 没有数据 | 80 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon HD 4850和Radeon RX 7900 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 246 mm | 276 mm |
| 宽度 | 1-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon HD 4850和Radeon RX 7900 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR3 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 512 兆字节 | 20 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 320 Bit |
| 内存频率 | 993 MHz | 2500 MHz |
| 内存通过量 | 63.55 千兆字节/s | 800.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出Radeon HD 4850和Radeon RX 7900 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 2x DVI, 1x S-Video | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon HD 4850和Radeon RX 7900 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 4.1 | 6.8 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.2 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
合成基準效能
这些是Radeon HD 4850和Radeon RX 7900 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon HD 4850 和Radeon RX 7900 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 28
−2579%
| 750−800
+2579%
|
| Full HD | 40
−398%
| 199
+398%
|
| 1200p | 19
−2532%
| 500−550
+2532%
|
| 1440p | 4−5
−3275%
| 135
+3275%
|
| 4K | 3−4
−2733%
| 85
+2733%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.98
−10.1%
| 4.52
+10.1%
|
| 1440p | 49.75
−647%
| 6.66
+647%
|
| 4K | 66.33
−527%
| 10.58
+527%
|
- 在 RX 7900 XT 的每格成本較 1080p 低 10% 。
- 在 RX 7900 XT 的每格成本較 1440p 低 647% 。
- 在 RX 7900 XT 的每格成本較 4K 低 527% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 7−8
−4457%
|
300−350
+4457%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−4640%
|
237
+4640%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 8−9
−2175%
|
180−190
+2175%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−4014%
|
288
+4014%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−4140%
|
212
+4140%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−1413%
|
120−130
+1413%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−2700%
|
196
+2700%
|
| Fortnite | 12−14
−2417%
|
300−350
+2417%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2062%
|
280−290
+2062%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−4780%
|
244
+4780%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1350%
|
170−180
+1350%
|
| Valorant | 40−45
−849%
|
400−450
+849%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 8−9
−2175%
|
180−190
+2175%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−3729%
|
268
+3729%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−479%
|
270−280
+479%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−3700%
|
190
+3700%
|
| Dota 2 | 24−27
−696%
|
199
+696%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−1413%
|
120−130
+1413%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−2571%
|
187
+2571%
|
| Fortnite | 12−14
−2417%
|
300−350
+2417%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2062%
|
280−290
+2062%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−4360%
|
223
+4360%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−2783%
|
173
+2783%
|
| Metro Exodus | 4−5
−3550%
|
146
+3550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1350%
|
170−180
+1350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−5267%
|
483
+5267%
|
| Valorant | 40−45
−849%
|
400−450
+849%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−2175%
|
180−190
+2175%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−3480%
|
179
+3480%
|
| Dota 2 | 24−27
−636%
|
184
+636%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−1413%
|
120−130
+1413%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−2371%
|
173
+2371%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2062%
|
280−290
+2062%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1350%
|
170−180
+1350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−2733%
|
255
+2733%
|
| Valorant | 40−45
−849%
|
400−450
+849%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−2417%
|
300−350
+2417%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−3333%
|
206
+3333%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−2767%
|
500−550
+2767%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 135 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−661%
|
170−180
+661%
|
| Valorant | 21−24
−2210%
|
450−500
+2210%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−12100%
|
122
+12100%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−4225%
|
173
+4225%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−4000%
|
240−250
+4000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−4375%
|
179
+4375%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−3675%
|
150−160
+3675%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1067%
|
175
+1067%
|
| Valorant | 12−14
−2642%
|
300−350
+2642%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 60 |
| Dota 2 | 6−7
−2450%
|
153
+2450%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−8100%
|
80−85
+8100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−13100%
|
132
+13100%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−9950%
|
200−210
+9950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 159
+0%
|
159
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 50
+0%
|
50
+0%
|
| Metro Exodus | 87
+0%
|
87
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156
+0%
|
156
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
这就是 ATI HD 4850 和 RX 7900 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，RX 7900 XT 的2579% 速度更快
- 在 1080p 中，RX 7900 XT 的398% 速度更快
- 在 1200p 中，RX 7900 XT 的2532% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7900 XT 的3275% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7900 XT 的2733% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Far Cry 5中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 7900 XT的速度要快 13100%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 7900 XT 在 55项测试 中领先 (89%)
- 在 7项测试 (11%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
