Radeon 860M 与 Iris Plus Graphics 655
累積績效評估
我们对 Radeon 860M 和 Iris Plus Graphics 655 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，860M的表现比Iris Plus Graphics 655高出了176%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon 860M和Iris Plus Graphics 655架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 431 | 695 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 55.91 | 20.26 |
| 架构 | RDNA 3.5 (2024−2025) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| 代号 | Strix Point | Coffee Lake GT3e |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 3月 2025（最近） | 3 4月 2018（7年 前） |
詳細規格
Radeon 860M和Iris Plus Graphics 655的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon 860M和Iris Plus Graphics 655性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 384 |
| 核心频率 | 400 MHz | 300 MHz |
| Boost模式下的频率 | 3000 MHz | 1050 MHz |
| 晶体管数 | 34,000 million | 189 million |
| 工艺过程 | 4 nm | 14 nm+++ |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 96.00 | 50.40 |
| 带浮点的性能 | 3.072 TFLOPS | 0.8064 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 6 |
| TMUs | 32 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon 860M和Iris Plus Graphics 655与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | Ring Bus |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
Radeon 860M和Iris Plus Graphics 655上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 使用系统的 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 使用系统的 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 使用系统的 | 使用系统的 |
| 内存频率 | 使用系统的 | 使用系统的 |
| 共享内存 | + | + |
連線與輸出
列出Radeon 860M和Iris Plus Graphics 655上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon 860M和Iris Plus Graphics 655技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Quick Sync | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon 860M和Iris Plus Graphics 655支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.8 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
合成基準效能
这些是Radeon 860M和Iris Plus Graphics 655基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon 860M 和Iris Plus Graphics 655的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 44
+110%
| 21
−110%
|
| 1440p | 27−30
+170%
| 10
−170%
|
| 4K | 40−45
+150%
| 16
−150%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 37
+311%
|
9−10
−311%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+276%
|
16−18
−276%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+206%
|
16−18
−206%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+276%
|
16−18
−276%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Far Cry 5 | 47
+327%
|
11
−327%
|
| Fortnite | 65−70
+214%
|
22
−214%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+150%
|
20−22
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+147%
|
16−18
−147%
|
| Valorant | 100−110
+90.9%
|
55−60
−90.9%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+206%
|
16−18
−206%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+276%
|
16−18
−276%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+238%
|
50
−238%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Far Cry 5 | 43
+330%
|
10
−330%
|
| Fortnite | 65−70
+188%
|
24−27
−188%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+150%
|
20−22
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Grand Theft Auto V | 51
+410%
|
10
−410%
|
| Metro Exodus | 24−27
+300%
|
6
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+147%
|
16−18
−147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+182%
|
11
−182%
|
| Valorant | 100−110
+90.9%
|
55−60
−90.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+206%
|
16−18
−206%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Far Cry 5 | 40
+344%
|
9
−344%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+150%
|
20−22
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+147%
|
16−18
−147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+417%
|
6
−417%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+188%
|
24−27
−188%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+175%
|
30−35
−175%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+350%
|
4
−350%
|
| Metro Exodus | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Valorant | 120−130
+182%
|
45−50
−182%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Metro Exodus | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Valorant | 60−65
+200%
|
21−24
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Battlefield 5 | 16−18 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 32
+0%
|
32
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 28
+0%
|
28
+0%
|
| Valorant | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 12
+0%
|
12
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 12
+0%
|
12
+0%
|
这就是 Radeon 860M 和 Iris Plus Graphics 655 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Radeon 860M 的110% 速度更快
- 在 1440p 中，Radeon 860M 的170% 速度更快
- 在 4K 中，Radeon 860M 的150% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Battlefield 5中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，Radeon 860M的速度要快 3000%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Radeon 860M 在 54项测试 中领先 (90%)
- 在 6项测试 (10%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
