Radeon 780M 与 PRO W7900
绩效总分
我们比较了 Radeon 780M 和 Radeon PRO W7900，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，PRO W7900的表现比780M高出了314%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon 780M和Radeon PRO W7900架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 301 | 13 |
| 按受欢迎程度排列 | 49 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 16.79 |
| 電源效率 | 83.65 | 17.60 |
| 架构 | RDNA 3.0 (2022−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| 代号 | Hawx Point | Navi 31 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 6 12月 2023（1年 前） | 13 4月 2023（1年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $3,999 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon 780M和Radeon PRO W7900的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon 780M和Radeon PRO W7900性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 768 | 6144 |
| 核心频率 | 800 MHz | 1855 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2700 MHz | 2495 MHz |
| 晶体管数 | 25,390 million | 57,700 million |
| 工艺过程 | 4 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 295 Watt |
| 纹理填充率 | 129.6 | 958.1 |
| 带浮点的性能 | 8.294 TFLOPS | 61.32 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 192 |
| TMUs | 48 | 384 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 96 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon 780M和Radeon PRO W7900与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 280 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 3-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 2x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon 780M和Radeon PRO W7900上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 使用系统的 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 使用系统的 | 48 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 使用系统的 | 384 Bit |
| 内存频率 | 使用系统的 | 2250 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 864.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
连接和输出
列出Radeon 780M和Radeon PRO W7900上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
API 兼容性
列出了Radeon 780M和Radeon PRO W7900支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon 780M和Radeon PRO W7900基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon 780M 和Radeon PRO W7900的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 36
−289%
| 140−150
+289%
|
| 1440p | 20
−300%
| 80−85
+300%
|
| 4K | 13
−285%
| 50−55
+285%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 28.56 |
| 1440p | 没有数据 | 49.99 |
| 4K | 没有数据 | 79.98 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
−310%
|
160−170
+310%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−290%
|
160−170
+290%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−300%
|
120−130
+300%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−300%
|
240−250
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−305%
|
150−160
+305%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−287%
|
120−130
+287%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−295%
|
170−180
+295%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−308%
|
200−210
+308%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−291%
|
450−500
+291%
|
| Hitman 3 | 35−40
−300%
|
140−150
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−289%
|
350−400
+289%
|
| Metro Exodus | 60−65
−313%
|
260−270
+313%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−308%
|
200−210
+308%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−300%
|
240−250
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−302%
|
350−400
+302%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−290%
|
160−170
+290%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−300%
|
120−130
+300%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−300%
|
240−250
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−305%
|
150−160
+305%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−296%
|
95−100
+296%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−295%
|
170−180
+295%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−308%
|
200−210
+308%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−291%
|
450−500
+291%
|
| Hitman 3 | 35−40
−300%
|
140−150
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−289%
|
350−400
+289%
|
| Metro Exodus | 60−65
−313%
|
260−270
+313%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−308%
|
200−210
+308%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 54
−307%
|
220−230
+307%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−305%
|
170−180
+305%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−302%
|
350−400
+302%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−290%
|
160−170
+290%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−300%
|
120−130
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−305%
|
150−160
+305%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−313%
|
95−100
+313%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−295%
|
170−180
+295%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−291%
|
450−500
+291%
|
| Hitman 3 | 35−40
−300%
|
140−150
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 53
−296%
|
210−220
+296%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 46
−313%
|
190−200
+313%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−279%
|
110−120
+279%
|
| Watch Dogs: Legion | 18
−289%
|
70−75
+289%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−308%
|
200−210
+308%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−300%
|
140−150
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−293%
|
110−120
+293%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−295%
|
75−80
+295%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
−300%
|
400−450
+300%
|
| Hitman 3 | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−305%
|
150−160
+305%
|
| Metro Exodus | 30−35
−312%
|
140−150
+312%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
−306%
|
130−140
+306%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−300%
|
80−85
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−309%
|
450−500
+309%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−300%
|
120−130
+300%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| Hitman 3 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−272%
|
350−400
+272%
|
| Metro Exodus | 18−20
−295%
|
75−80
+295%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−300%
|
60−65
+300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−312%
|
70−75
+312%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
这就是 Radeon 780M 和 PRO W7900 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，PRO W7900 的289% 速度更快
- 在 1440p 中，PRO W7900 的300% 速度更快
- 在 4K 中，PRO W7900 的285% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 18.32 | 75.80 |
| 新颖性 | 6 12月 2023 | 13 4月 2023 |
| 工艺过程 | 4 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 295 瓦特 |
Radeon 780M 的年龄优势为 7 个月、25%更先进的光刻工艺、耗电量降低了1866.7%.
另一方面，PRO W7900 的综合绩效得分高出 313.8%.
我们推荐使用 Radeon PRO W7900，因为它在性能测试中击败了 Radeon 780M。
应当记住，Radeon 780M是为笔记本电脑设计的，而Radeon PRO W7900是为工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon 780M和Radeon PRO W7900之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
