Radeon 780M 与 RTX 4000 Ada Generation Mobile
累積績效評估
我们比较了 Radeon 780M 和 RTX 4000 Ada Generation Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 4000 Ada Generation Mobile的表现比780M高出了222%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon 780M和RTX 4000 Ada Generation Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 313 | 41 |
| 按受欢迎程度排列 | 62 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 83.43 | 26.87 |
| 架构 | RDNA 3.0 (2022−2025) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | Hawx Point | 没有数据 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 6 12月 2023（1年 前） | 21 3月 2023（1年 前） |
詳細規格
Radeon 780M和RTX 4000 Ada Generation Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon 780M和RTX 4000 Ada Generation Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 768 | 7424 |
| 核心频率 | 800 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 2700 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 25,390 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 4 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 150 Watt (60 - 150 Watt TGP) |
| 纹理填充率 | 129.6 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 8.294 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 32 | 没有数据 |
| TMUs | 48 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon 780M和RTX 4000 Ada Generation Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
Radeon 780M和RTX 4000 Ada Generation Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 使用系统的 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 使用系统的 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 使用系统的 | 192 Bit |
| 内存频率 | 使用系统的 | 16000 MHz |
| 共享内存 | + | - |
連線與輸出
列出Radeon 780M和RTX 4000 Ada Generation Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon 780M和RTX 4000 Ada Generation Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate |
| 着色器 | 6.8 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 2.1 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.3 | - |
合成基準效能
这些是Radeon 780M和RTX 4000 Ada Generation Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon 780M 和RTX 4000 Ada Generation Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 35
−214%
| 110−120
+214%
|
| 1440p | 17
−194%
| 50−55
+194%
|
| 4K | 12
−192%
| 35−40
+192%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 49
−206%
|
150−160
+206%
|
| Counter-Strike 2 | 32
−213%
|
100−105
+213%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−208%
|
120−130
+208%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 39
−208%
|
120−130
+208%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−219%
|
230−240
+219%
|
| Counter-Strike 2 | 26
−208%
|
80−85
+208%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−206%
|
95−100
+206%
|
| Far Cry 5 | 45
−211%
|
140−150
+211%
|
| Fortnite | 90−95
−212%
|
290−300
+212%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−214%
|
220−230
+214%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−219%
|
150−160
+219%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−213%
|
200−210
+213%
|
| Valorant | 130−140
−201%
|
400−450
+201%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 23
−204%
|
70−75
+204%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−219%
|
230−240
+219%
|
| Counter-Strike 2 | 25
−220%
|
80−85
+220%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−201%
|
650−700
+201%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−213%
|
75−80
+213%
|
| Dota 2 | 100−110
−194%
|
300−310
+194%
|
| Far Cry 5 | 41
−217%
|
130−140
+217%
|
| Fortnite | 90−95
−212%
|
290−300
+212%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−214%
|
220−230
+214%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−219%
|
150−160
+219%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−218%
|
140−150
+218%
|
| Metro Exodus | 29
−210%
|
90−95
+210%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−213%
|
200−210
+213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−204%
|
140−150
+204%
|
| Valorant | 130−140
−201%
|
400−450
+201%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−219%
|
230−240
+219%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−206%
|
95−100
+206%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−204%
|
70−75
+204%
|
| Dota 2 | 100−110
−194%
|
300−310
+194%
|
| Far Cry 5 | 39
−208%
|
120−130
+208%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−214%
|
220−230
+214%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−219%
|
150−160
+219%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−213%
|
200−210
+213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−210%
|
90−95
+210%
|
| Valorant | 130−140
−201%
|
400−450
+201%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−212%
|
290−300
+212%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−220%
|
400−450
+220%
|
| Grand Theft Auto V | 18
−206%
|
55−60
+206%
|
| Metro Exodus | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−203%
|
500−550
+203%
|
| Valorant | 160−170
−198%
|
500−550
+198%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−213%
|
150−160
+213%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−213%
|
50−55
+213%
|
| Far Cry 5 | 27
−215%
|
85−90
+215%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−202%
|
130−140
+202%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−206%
|
95−100
+206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−200%
|
60−65
+200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−208%
|
120−130
+208%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 21
−210%
|
65−70
+210%
|
| Metro Exodus | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−200%
|
45−50
+200%
|
| Valorant | 95−100
−213%
|
300−310
+213%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−220%
|
80−85
+220%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−200%
|
18−20
+200%
|
| Dota 2 | 60−65
−217%
|
190−200
+217%
|
| Far Cry 5 | 12
−192%
|
35−40
+192%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−217%
|
95−100
+217%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
这就是 Radeon 780M 和 RTX 4000 Ada Generation Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4000 Ada Generation Mobile 的214% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4000 Ada Generation Mobile 的194% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4000 Ada Generation Mobile 的192% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 17.82 | 57.40 |
| 新颖性 | 6 12月 2023 | 21 3月 2023 |
| 工艺过程 | 4 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 150 瓦特 |
Radeon 780M 的年龄优势为 8 个月、25%更先进的光刻工艺、耗电量降低了900%.
另一方面，RTX 4000 Ada Generation Mobile 的综合绩效得分高出 222.1%.
我们推荐使用 RTX 4000 Ada Generation Mobile，因为它在性能测试中击败了 Radeon 780M。
应当记住，Radeon 780M是为笔记本电脑设计的，而RTX 4000 Ada Generation Mobile是为移动工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
