RTX A5500 Mobile 与 Arc A310
绩效总分
我们比较了 RTX A5500 Mobile 和 Arc A310，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX A5500 Mobile的表现比Arc A310高出了215%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和RTX A5500 Mobile和Arc A310架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 77 | 366 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 19.00 | 13.25 |
| 架构 | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| 代号 | GA103 | DG2-128 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 22 3月 2022（2年 前） | 12 10月 2022（2年 前） |
详细规格
RTX A5500 Mobile和Arc A310的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示RTX A5500 Mobile和Arc A310性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 7424 | 768 |
| 核心频率 | 975 MHz | 2000 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1500 MHz | 2000 MHz |
| 晶体管数 | 22,000 million | 7,200 million |
| 工艺过程 | 8 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 165 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 348.0 | 64.00 |
| 带浮点的性能 | 22.27 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 232 | 32 |
| Tensor Cores | 232 | 96 |
| Ray Tracing Cores | 58 | 6 |
外形尺寸和兼容性
负责RTX A5500 Mobile和Arc A310与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 宽度 | 没有数据 | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
RTX A5500 Mobile和Arc A310上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 2000 MHz | 1937 MHz |
| 内存通过量 | 512.0 千兆字节/s | 124.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出RTX A5500 Mobile和Arc A310上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | No outputs |
API 兼容性
列出了RTX A5500 Mobile和Arc A310支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
合成基准性能
这些是RTX A5500 Mobile和Arc A310基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面RTX A5500 Mobile 和Arc A310的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 131
+236%
| 39
−236%
|
| 1440p | 76
+217%
| 24−27
−217%
|
| 4K | 56
+250%
| 16−18
−250%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 129
+223%
|
40−45
−223%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+110%
|
40−45
−110%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+117%
|
55−60
−117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+122%
|
35−40
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 114
+226%
|
35−40
−226%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+105%
|
40−45
−105%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+104%
|
45−50
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+69.9%
|
110−120
−69.9%
|
| Hitman 3 | 85−90
+143%
|
35−40
−143%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+87.5%
|
85−90
−87.5%
|
| Metro Exodus | 120−130
+105%
|
60−65
−105%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+87.8%
|
45−50
−87.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+146%
|
55−60
−146%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+50%
|
85−90
−50%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+110%
|
40−45
−110%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+117%
|
55−60
−117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+122%
|
35−40
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
+226%
|
27−30
−226%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+105%
|
40−45
−105%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+104%
|
45−50
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+69.9%
|
110−120
−69.9%
|
| Hitman 3 | 85−90
+143%
|
35−40
−143%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+87.5%
|
85−90
−87.5%
|
| Metro Exodus | 120−130
+105%
|
60−65
−105%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+87.8%
|
45−50
−87.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 200
+208%
|
65
−208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+100%
|
40−45
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+50%
|
85−90
−50%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+110%
|
40−45
−110%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+122%
|
35−40
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+217%
|
24−27
−217%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+105%
|
40−45
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+69.9%
|
110−120
−69.9%
|
| Hitman 3 | 85−90
+143%
|
35−40
−143%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+87.5%
|
85−90
−87.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 178
+230%
|
54
−230%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+252%
|
29
−252%
|
| Watch Dogs: Legion | 77
−11.7%
|
85−90
+11.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+87.8%
|
45−50
−87.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+124%
|
30−35
−124%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+135%
|
20−22
−135%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+127%
|
95−100
−127%
|
| Hitman 3 | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+139%
|
35−40
−139%
|
| Metro Exodus | 70−75
+124%
|
30−35
−124%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 129
+269%
|
35−40
−269%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+190%
|
20−22
−190%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+78.7%
|
100−110
−78.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+134%
|
27−30
−134%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| Hitman 3 | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+98.9%
|
90−95
−98.9%
|
| Metro Exodus | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+250%
|
18−20
−250%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 68
+258%
|
18−20
−258%
|
| Watch Dogs: Legion | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
这就是 RTX A5500 Mobile 和 Arc A310 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX A5500 Mobile 的236% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX A5500 Mobile 的217% 速度更快
- 在 4K 中，RTX A5500 Mobile 的250% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX A5500 Mobile的速度要快 329%。
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Arc A310的速度要快 12%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX A5500 Mobile 在 65项测试 中领先 (98%)
- Arc A310 在 1次测试 中领先 (2%)
利弊总结
| 业绩评级 | 44.98 | 14.26 |
| 新颖性 | 22 3月 2022 | 12 10月 2022 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 8 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 165 瓦特 | 75 瓦特 |
RTX A5500 Mobile 的综合绩效得分高出 215.4%、最大 VRAM 容量比 300 高 #%.
另一方面，Arc A310 的年龄优势为 6 个月、33.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了120%.
我们推荐使用 RTX A5500 Mobile，因为它在性能测试中击败了 Arc A310。
应当记住，RTX A5500 Mobile是为移动工作站设计的，而Arc A310是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在RTX A5500 Mobile和Arc A310之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
