RTX A2000 与 Radeon Vega 7
绩效总分
我们比较了 RTX A2000 和 Radeon Vega 7，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX A2000的表现比Vega 7高出了377%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和RTX A2000和Radeon Vega 7架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 137 | 529 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 39 |
| 成本效益评估 | 85.57 | 没有数据 |
| 電源效率 | 35.19 | 11.48 |
| 架构 | Ampere (2020−2024) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| 代号 | GA106 | Cezanne |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 10 8月 2021（3年 前） | 13 4月 2021（3年 前） |
| 发布时的价格 | $449 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
RTX A2000和Radeon Vega 7的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示RTX A2000和Radeon Vega 7性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3328 | 448 |
| 核心频率 | 562 MHz | 300 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1200 MHz | 1900 MHz |
| 晶体管数 | 12,000 million | 9,800 million |
| 工艺过程 | 8 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 70 Watt | 45 Watt |
| 纹理填充率 | 124.8 | 53.20 |
| 带浮点的性能 | 7.987 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 104 | 28 |
| Tensor Cores | 104 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 26 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责RTX A2000和Radeon Vega 7与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | IGP |
| 长度 | 167 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | IGP |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
RTX A2000和Radeon Vega 7上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 1500 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出RTX A2000和Radeon Vega 7上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 4x mini-DisplayPort 1.4a | No outputs |
API 兼容性
列出了RTX A2000和Radeon Vega 7支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.8 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | - |
合成基准性能
这些是RTX A2000和Radeon Vega 7基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面RTX A2000 和Radeon Vega 7的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 96
+336%
| 22
−336%
|
| 1440p | 44
+57.1%
| 28
−57.1%
|
| 4K | 31
+55%
| 20
−55%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.68 | 没有数据 |
| 1440p | 10.20 | 没有数据 |
| 4K | 14.48 | 没有数据 |
利弊总结
| 业绩评级 | 35.59 | 7.46 |
| 新颖性 | 10 8月 2021 | 13 4月 2021 |
| 工艺过程 | 8 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 70 瓦特 | 45 瓦特 |
RTX A2000 的综合绩效得分高出 377.1%、年龄优势为 3 个月.
另一方面，Vega 7 的14.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了55.6%.
我们推荐使用 RTX A2000，因为它在性能测试中击败了 Radeon Vega 7。
应当记住，RTX A2000是为工作站设计的，而Radeon Vega 7是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在RTX A2000和Radeon Vega 7之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
